Käyttäjän konstapylkkerö2 kirjoittamat vastaukset
-
Miksi muuten sijoitusasunnon hankintahintaa ei voi vähentää verotuksessa ?Vero kuitenkin yhtä kova kuin metsätuloissa ilman metsävähennystä. Ehkä asumistuki kompensoi sitä. Metkatuesta menee myös korkea vero. Keskimäärin mo:t on keskituloisia alemman tulotason porukkaa.
Trummihan on järjestänyt potkut isolle porukalle. Suuri määrä myös Trumppia vahingossa äänestäneitä. Katuvat nyt.
Tukia voi käyttää sääntöjen mukaan. Ei verottajakaan aina toimi oikeudenmukaisesti. Kohtuus kuitenkin kerjätessäkin.
Ei tasaikäistä metsääkään ole pakko istuttaa täystiheäksi. Puolet pois taimista ja luontaista niihin aukkopaikkoihin.
Ei jk-metsään voi istuttaa. Kuvitelmat ja laskelmat kuluttomasta mh:sta menee romukoppaan sillä tyylillä. Jos jk-laskelmaan (NNA) lisätään sinnekin yleensä kuuluvat taimikonhoitokulut ja istutuskuluja, se ei pärjää tasaikäiselle verrokille ollenkaan.
Kuluttomuuden lisäksi samaa agendaa ajaa esim. Pukkalan harrastama tasaikäisen metsään liitetty alaharvennus laskelmissa. Sehän ei ole pakollista mutta yläharvennuksen tekeminen parantaisi tasaikäisen kasvatuksen tulosta liiaksi joten se jää pois.
Kuusikossa on typen puute.
Venäjällä narisijan tyyppiset ukot joutuu vankilaan tai tippuu hotellien ikkunoista. Oppositiota ei hyväksytä vaaleihin. Putini on diktaattori pahimmasta päästä.
Perko laittaa oikein lähteitäkin esille mutta ei tajua itse asiasta juuri mitään. Se on lähteiden väärinkäyttöä.
Kohtuus kaikessa.
Vasta oli uutisissa miten useat henkilöt käyttävät kelatukia väärin ja nettoavat jopa yli 9000 €/kk tukia. Ne rahat on oikeasti tarvitsevilta pois.