Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Visakallolle vastaan että linja ei ole mihinkään muuttunut, eikä muutu vaikka siitä on joku muukin jo räksyttänyt minulle.
Kannanotoissani ilmeisesti ärsyttää se että olen metsänomistajana vahvasti ottanut kntaa mökkitontin omistajan puolesta. Minä ilmeisesti olen joidenkin mielestä jonkinlainen rintamakarkuri, kun en laula samassa joukossa kuin muut metsäläiset. Mökkitontin omistajan ilmeisesti katsotaan olevan barrikaadin toisella puolen.
Tosiasiassa tämä mökinomistaja tekee palveluksen oikeustaitelullaan, niille metsänomistajille, jotka jatkossa joutuvat vastaavan hallinnaloukkauksen uhriksi.Luotan vahingonkärsijän rehellisyyteen. Syytekirjelmien teksti oli osoitus siitä että nimimerkki oikeudenmukaistako on kertonut asian suurinpiirtein oikein. Hänen kertomuksissaan on ollut tässä pitkänpäälle pieniä epätarkkuuksia, jotka menevät sen piikkiin etteivät metsäasiat ole hänelle ja hänen miehelleen mitenkään tuttuja. Joku kun on kysellyt metsällisillä termeillä asioita, hän on vastannut siten kuin asiantuntematon vastaa.
Täytyy muistaa, että vaikka on mökki metsän keskellä ja moto sen raiskaa, niin se ei automaattisesti tuo mökin omistajalle metsäalan ammattitaitoa ja terminologian hallintaa.En muistaaksenio ole ottanut mitenkään kantaa korvausvaatimuksen kohtuullisuuteen. Sitä toki olen tuonut vahvasti esiin että korvaukset pitää laskea tässä tapauksessa aivan muun mukaan kuin kaadetun puutavaran hinnan mukaan. Puistopuista vaaditut korvaukset ovat ehkä lähin viiteryhmä.
Korvausvaadetta arvioitaessa pitää myös ottaa huomioon ettei oikeuteen yleensä lähdetä esittämään sellaisia korvausvaateita, jotka on jo valmiiksi kohtuullistettu. Oikeushan ei tuomitse koskaan suurempaa korvausta kuin asianomistaja vaatii.Terveisin: Korpituvan Taneli
Ei metsän tarvitse olla paljonkaan sivussa kun kuusivarkaat ovat (lähes) tuntematon käsite.
Aikanaan kun kylillä oli enemmän väkeä joku kysyi että saako metsästäsi hakea kuusen ja ainahan sen luvan toki sai. Silloin kai joku haki luvattakin, mutta sitä ei varkaudeksi edes katsottu, kun Joulukuusten myyntikin oli tuntematon käsite.
Jotkut metsää omistavatkin sanoivat etteivät edes katsoneet kenen metsästä kuusen ottivat, vaan kulkivat ”poikki sarkoohin” ja ottivat sen sopivan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Oik-trad:
”Voisiko oikeusjutun kantajaosapuoli ( X tai Y ) ottaa kantaa tämän keskusteluketjun 18. sivulla olevassa kommentissani esittämääni teoretisointiin? ”Siellä kyselit vahingon kärsijältä sitä summaa, jolla hän olisi valmis tekemään metsäyhtiön kanssa sovinnon.
Mielestäni kysymys on teoreettisuudessaan aiheeton, koska metsäyhtiö on koko ajan kieltäytynyt sovittelusta, vain tuo 300 euron tarjous on tehty.
Ei olisi myöskään viisasta julkistaa joku tuollainen summa tässä vaiheessa.Toisaalta ymmärrän asian niin että nyt käydään oikeutta lähinnä siitä, että tarvitseeko metsäyhtiön ja sen urakoitsijan kunnioittaa yksityistä omaisuutta vai ei.
Jos minä olisin asianomistaja en juuri tässä vaiheessa enää sopisi asiaa, muuta kuin siitä summasta, joka on oikeudessa vaatimuksena.
Tästä asiasta on jo ajat sitten tullut lähinnä yleinen oikeustaistelu, jossa korvauksilla on toki tärkeä osa, mutta oikeudenmukaisuus on kuitenkin tärkeämpi asia.Kuten olen sanonut jo monesti, tällä oikeustaistelulla mitataan myös sitä olisiko Suomen lainsäädännössä viilaamisen paikka näiden asioitten kohdalla.
Itse viilaisin ainakin niin, että ”hakkuuoikeuden haltija” olisi aina vastuussa ulkopuoliseen päin ja urakoitsijoiden ja eri henkilöiden vastuut olisivat sitten sisäisen kalapaliikin asia. Tietysti työhön liittymättömät kolttoset, osallistuvilla henkilöillä, jäisivät heidän omalle vastuulleen.Terveisin: Korpituvan Taneli
Iron Man:
”Ai pärkkele luuleeko Taneli-pappa että tässä ollaan ensikertaa Pappia kyyrissä. ”En toki luule mitään. Olen vain samaa mieltä Antonin kanssa, että panen kyllä roponi likoon e-h:n puolesta, tuossa kisassa.
Tämä ei tarkoita sitä että väheksyisin muiden osallistujien suorituksia, mutta voittajaahan sitä aina veikataan.Siinäkin mielessä, en tosiaan kenenkään taitoja tai muutenkaan suoritusta vähättele, kun en olisi nuorempanakaan tuollaisessa kisassa pärjännyt. Tekniikkaa ja taitoakin on aikanaan työntekoon ollut, mutta suorituskyky ja kestävyys ei ole koskaan tuollaiseen riittänyt.
Toisaalta varsinaisesti (metrisen) halonhakkuu on jäänyt niin vähälle, ettei siihen ole kyllä taitoakaan koskaan päässyt muodostumaan.Terveisin: Korpituvan Taneli
Jees h-valta:
”Rikosvastuu kuuluu sitten muille suoritettavaksi. Yhteiskunnalle nimittäin.”Siis se kattilavarkaus on sentään rikos. Tätä tapaustahan sinä mainostin tontin arvon parantamisena.
Mikä ero on kattilan ja kasvavan puun varastamisessa kun toinen on rikos toinen ei?Terveisin: Korpituvan Taneli
Jees H-valta:
”Maisemahaitta on sitten taas rahassa niin vaikeasti mitattava käsite että sen puolesta olisin hyvin maltillinen.”Kaupungin puistopuista määritellyt korvaukset ovat lähinnä vertailukelpoisia.
Kysymyshän on, puiston tapaan, puista jotka on nimenomaan harkiten jätetty paikalleen tekemään sitä viihtyisyyttä ja maisemaa. Puiden teknillisellä käyttöarvolla on vain se merkitys, että tietysti sekin pitää maksaa.Oletko muuten sitä mieltä, että teidän firman pihalta saa varastaa keskuslämmityskattilan ja jos varas sattuu jäämään kiinni, niin silloin riittää kun maksaa kattilan, mutta ilman käteisalennuksia?
Terveisin: Korpituvan Taneli
Suorittava Porras:
”Aika mielenkiintoinen tilanne , jos motokuski tehtyään saamiensa ohjeiden mukaisesti joutuisi kantamaan kovin suurta vastuuta. Hänhän liikkui vain osoitettua reittiä kenties hyvässä uskossa , että asiasta ja menettelytavoista on sovittu tontinomistajan kanssa.”Tiedät kyllä itsekkin ettet olisi tuossa tilanteessa sokeasti luottanut annettuihin ohjeisiin. Olisit taatusti soittanut pomolle viimeistään siinä vaiheessa kun olisi käynyt ilmi, että joudut kaatamaan, tien levennykseksi, puita ihan mökin vierestä.
Tuo annettuihin ohjeisiin sokeasti luottaminen ei ole mennyt läpi edes sotarikos oikeudenkäynneissä, vaikka on ollut kysymys sotilaista, joita yleensä niskuroinnista uhkaa kuolema sodan aikana.
Tekijäkin on aina vastuussa, vaikka pääsyyllinen olisi ohjeistaja.
Toisaalta syyttäjä ei voi jättää syyttämättä tekijää, kun ei vielä tiedä minkä painoarvon annetut ohjeet oikeudessa saavat.Terveisin: Korpituvan Taneli
Peräkylän Tarzan:
”Tämä ei liity luvattomaan puunkaatoon, mutta kuka kasvattaa puita neljän metrin päässä mökistä? Tähän asti on ollut nyrkkisääntönä, ettei puita ei saisi olla puun pituutta lähempänä rakennuksia. Tällä estetään puiden kaatuminen rakennusten päälle ja kattojen ja vesikourujen roskaantuminen. Vakuutusyhtiötkään eivät automaattisesti korvaa rakennusten päälle kaatuneiden puiden aiheuttamia vahinkoja.”Olen kyllä nähnyt rakennustyömaita, joissa, lähempänäkin kuin 4m, on mäntyjä suojattu rakentamisen ajaksi, että olisi isoja puita pihassa kun rakennus valmistuu.
Tässä oli kyse kivikkoisesta järvenrannasta, siis kitukasvuisista puista. Ne eivät ole niitä herkimpiä kaatumaan ja lyhyinä ja vahvaoksaisina eivät ehkä ihan vaarallisimpia rakennuksille kaatuessaankaan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Jees H-valta:
”Vastustan ainakin vain periaatteesta amerikkalaistyyppistä oikeuskäytäntöä jolla saatetaan pienestäkin rikkomuksesta rahastaa sellaisia summia ettei niitä ole edes pienten firmojen mahdollista korvata. Konkurssiin julistautuminen on monelle ainut ratkaisu. Suomessa on VIELÄ sentään tervettä järkeä käytännöissä riittänyt ja korvaukset pyörineet inhimillisillä tasoilla.
(Kaikilta on pois jokainen menetetty yritys ja työpaikka täälläkin.) ”Ei tässä ole kysymys nyt mistään amerikkalaismallisesta vahingonvausvaateesta, siitä ettei mikroaaltouunin ohjeissa sanottu ettei koiraa voi kuivata uunissa.
Kun puhutaan tontilta kaadetuista piusta, niin silloin normaaleilla myyntipuun hinnoilla ei ole osaa eikä arpaa korvauksissa. Tietysti kaadettu puutavarakin maksaa pitää, mutta korvaukset määräytyvät aivan muulla tavalla.
Sinänsä on aivan luonnollista, että oikeudessa esitetään sellainen korvausvaatimus, että siinä on hiukan vaikka tinkimisen varaakin. Metsäyhtiöhän kieltäytyi sovittelusta.Yhtiön maksukyky kyllä riittää vielä esillä olleisiin summiin samoin vielä koneurakoitsijankin, jos ei muuten ole konkurssiin menossa. Molemmilla näillä on tietysti myös vakuutukset.
On aivan turhaa yrittää hakea tähän tapaukseen apua työllisyyden turvaamisesta. Siitä ei voi lähteä että työllisyyden turvaamisen nimissä mökkitontin tai muutkaan naapuritilan puut olisivat vapaata riistaa.
Terveisin: Korpituvan Taneli
