Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Tämän kaaren laskeva loppu on nyt kääntynyt nousuksi vastoin odotettavaa kehitystä.
Vastoin ihmisten odotuksia? Mikä todiste se on.
Se nyt vain on varmaa, että viimeisen 1000 vuoden aikana on ollut maailmanlaajuiset Keskiajan lämpökausi ja sen jälkeen Pieni jääkausi, josta lämpötila on lähtenyt nousuun luonnollisesti ei CO2-päästöjen vuoksi. Tämä kaataa teorian ilmaston ihmisperäisestä lämpenemisestä ja se on IPCC:ssä tiedostettu ja siksi lätkämailasta pidetään kiinni, joka pyyhkii Keskiajan lämpökauden ja Pienen jääkauden pois historiasta.
Sitten kannattaa muistaa, että Suomen 30-luku ei ole täysin sama kuin maapallon 30-luku. Ilmastossa on myös alueellista vaihtelua.
Ei olekkaan, mutta osuu tuhon Mooren haarukkaan 1910..1940 ja Yhdysvalloissa oli myös 1930-luvulla samanlainen lämpöloikka, joka oli maailamalaajuista palautumista Pienestä jääkaudesta.
Ilmaston lämpeneminen tapahtuu väkisin, kun ilmakehän CO2 hidastaa lämpösäteilyn karkaamista avaruuteen. Ilmakehäfyysikot ovat laskeneet (tietysti tietokoneilla nykyään) lämpenemisen ja ilmiö tunnetaan hyvin, samoin kuin vaikkapa radioaktiivisen säteilyn vaikutukset.
Emme tarvitse hiilidioksin vaikutuksista muuta tietoa, kuin että ilmisperäinen CO2 lisäys joidenkin tutkimusten mukaan lämmittää ilmastoa.
Kun luonnollinen CO2-pitoisuus on ollut viime jääkauden jälkeen alle 300 ppm esiteollisen ajan tasolla, ilmasto on kuitenkin vaihdellut luonnollisesti 10 000 vuoden aikana lämpökausista kylmäkausiin, joidenka syy ei voinut olla ilmisperäisen CO2-pitoisuuden muutokset, kun niitä ei ollut, vaan luonnollisista tekijöista johtuvia. Mitä ne sitten ovatkin.
Josta johtopäätös on, että 1910..40 (Moore) lämpöloikka ei johtunut hiilidioksidista, kun CO2-pitoisuus vuonna 1910-luvulla oli 300 ppm, vaan oli luonnollista ja että miksi luontainen lämpätilan nousu eli palautuminen Piestä jääkaudesta olisi loppunut 1940-luvulle.
Onko Kurjella tai jollain muulla tieto: miten 1930-luvun lämmin kausi on selitetty, eli tiedetäänkö mistä se johtui?
Ilmatieteen laitoksen kuva Suomen lampötiloista kertoo, että talvet lämpenivät 1,5…2 astetta 1800-luvulta 1930-lukuun verrattuna.
Linkistä alla eronnut entinen Greenpeace johtaja Patrick
Moore. Tuolloin kun haastattelu on tehty ei vielä ollut tutkimusta rikki-päästöjen kylmentävästä vaikutuksesta julkaistu.Vuosina 1910-1940 oli 30-vuotinen lämmin jakso, jota seurasi viileneminen vuodesta 1940 vuoteen 1970, juuri kun hiilidioksidipäästöt lisääntyivät kiihtyvällä vauhdilla. Tätä seurasi jälleen 30 vuotta kestävä lämpeneminen muistuttaen kestoltaankin edellistä lämpenemistä 1910-1940. Pitääkin kysyä mikä aiheutti tuon lämpenemisen vuosina 1910-1940, koska ihmisperäisistä päästöistä ei voinut olla kyse? Jos syynä olisivatkin olleet luonnolliset tekijät, mistä tiedämme, että samat luonnolliset tekijät eivät olisi aiheuttaneet myös vuosien 1970-2000 lämpenemiseen? Ei tarvitse mennä satoja miljoonia vuosia taaksepäin ajassa huomatakseen loogiset puutteet IPCC:n väitteessä ihmiskunnan syyllisyydestä.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/17/ilmastokatastrofi-peruutettu-kasikirjoitus
Totuus CO2-päästöjen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen on, että vaikka hiilidioksidi 2-kertaistuisi nykyisestä 400 ppm:stä maapallon ilmakehässä, se aiheuttaisi vain 0,5 C-asteen nousun maapallon lämpötilaan
MOTn kysymykseen, mikä ongelma puolen asteen nousulla olisi maapallolle, amerikkalainen ilmasto fyysikkö Richard Lindzen vastasi:
”Ei mikään.”
Tässä valossa koko EUn ilmastopolitiikka on täyttä puppua ja pitäisi lakkauttaa.
Ja me lasketaan täällä ojitettujen turvemaiden CO2-maapäästöjä, jolla ei ole mitään merkitystä mihinkään.
Mikä aiheuttaa lämpenemisen luonnollisessa palautumisessa?
Sitähän ei ole tutkittu, kun uusi uskonto ehti ottaa vallan, jonne tutkimusrahaa nyt syydetään. Nyt uskotaan IPCC:tä, joka on yrittänyt häivyttää pois viimeisten 2000-vuoden ajan lämpötilavaihtelut Keskiajan lämpökauden ja Pienen jääkauden lätkämailateoriassaan ettei vain kukaan ajattelisi niin, että lämpeneminen Pienestä jääkaudesta aina 1930-luvulle saakka olisi ollut luonnollista, koska CO2-pitoisuus ei ollut noussut esiteolliselta ajalta juurikaan ja olisi hyvin räikeää väittää että siitä eteenpäin lämpeneminen muuttuisikin vain CO2- lämpenemiseksi. Senhän huomaisi jokainen.
Vasta 2000-luvulla on saatu todisteet siitäkin että nämä lampötilan muutokset olivat maailmanlaajuisia eikä vain Pohjois-Atlanttia koskevia, koska kakki maapallon jäätiköt ovat sulaneet samalla lailla (Etelämannerkin aloitti sulamisen 1940-luvulla, joka ei ollut CO2-peräistä)) ja jäätiköiden reunojen vetäytyminen on paljastanut vanhoja metsiä 1000 vuoden takaa eripuolilla maailmaa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/17/ilmastokatastrofi-peruutettu-kasikirjoitus
