Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Rannalla se on vain yksi aihe, jota jauhaa. Uudistamiskuluja ei saa koskaan metsien kasvulla kuitattua, vaikka ne voi nollata hakkuusta saadusta tulosta. Jos ei ole metsätuloja, mutta on vuosimenoja, verottaja vähentää ne muista pääomatuloista automaattisesti. Eivätpä jää roikkumaan.
Mielenilmaus liikkui Helsingin Mannerheimintiellä lauantaina iltapäivällä. Kuva: Oona Seppänen / Yle
”Luontokato näkyy meidän kaikkien lähiympäristössä”
Sitä en yhtään eppäile.
Nyt on jätetty kommentoinnin mahdollisuus pois. Ovatkohan tulleet siihen päätelmään, etteivät kommennoinnit edistä meidän asiaamme.
meitä sumutetaan hybridivaikuttamisen keinoin pitämään yllä riippuvuutta tuontienergiasta.
Helsingin päättäjät ovat sortuneet Putinin hybridivaikuttamiseen aivan kuten Saksakin maakaasun suhteen. Putinin suunnitelmassa riippuvuus Venäjän energiasta antaa mahdollisuuden silläkin sotarintamalla aiheuttaa vastustajille mahdollisimman suuri vahinko.
Kuinka sieltä on viestisetty, että kivihiili (venäläinen) on ilmastoystävällisempää kuin turve. Kannataisi käydä katsomassa niitä hiilikaivoksia ja lähi ympäristöä sillä, miten siellä luonto kärsii. Turpeen vesistövaikutuksetkin jäävät siihen nähden mitättömiksi.
Vähän epäilen Ollilan väitettä, että metaani- ja oksiduulipäästöt olisivat täysin merkityksettömiä kasvihuonekaasuja hiilidioksidin rinnalla. Hän sai nämä suhdeluvut lämmitysvaikutuksista: 1 (CO2). 0,06(CH4) ja 0,2 (N2O).
Sillä kai nämä LUKEn käyttämät luvut ovat olleet tieteen arvioitamana jo vuosikymmenet ja todettu paikkansa pitäviksi.
Toivottavasti Ollila vastasi tuohon Luken linkkiin luonnon soiden metaani- ja oksiduuli päästöjen lämmitysvaikutusten osalta.
En tiedä, miten se Nasan satelliitti näkee nuo CO2-päästöt, mutta heti tulee mieleen nuo Suomen metsäjalosteiden viennissä ”Kiinaan” menevät CO2.
Suomen metsäviennissä ulos menevä CO2:
– Sahatavara ja vaneri -7,5 Mtn (10 milj.m3)
– kartonki -7,7 Mtn (0,5*4,2 milj. tn*3,67)
– Sellu -14 Mtn ( 0,5*0,9* 8 milj.tn*3,67)
– Jätän paperin viennin pois, sillä paperitonnissa on paljon kiviainesta ja lasken 90% sellun tuotannosta menevän vientiin, sillä sitä menee papereissa ulos ja jätän oman maan käyttöön 10%.
Yhteensä noin -29 Mtn menee metsien runkopuun sitomaa CO2 ulos joka vuosi, joka muuttaa nielulaskelmia radikaalisti, kun Suomen kaikki päästöt ovat n. +50 M ekv-tn. Ilmeisesti satelliitti ei näe tätä päästöä Suomessa pääsevän ilmaan vaan muualla maailmassa, mutta tämä lasketaan kuitenkin Suomen päästöiksi Lulucf-laskentaperiaatteiden mukaan.
Linkissä LUKE ilmoittaa eri nsuotuyypien CO2-sidonnaksi -4,1 Mt/v. Todellisuudessa varsinainen CO2-sidonta on kolmanneksen pienempi. Siitä pitää vähentää mikrobitoiminnan aiheuttama metanipäästöön siirtyvä hiili ja metaanin hajotessa hiili jatkaa sitten ilmassa hiilidioksidina. Saranevoilla CO2- sidonta jää todellisuudessa puoleen ja kaikkien suotyyppien osalta se on 1/3 alempi.
Kysyin aikoinaan LUKElta luonnon soiden CO2-sidontaa ja sain vastaukseksi n. 3 Mtn/v.
Onko Kurki mielestäsi järkevää kiihdyttää turpeen hiilivarastojen purkamista vielä lisää siitä mitä tapahtuu luontaisesti mm. Siperian ikijään sulaessa palsoissa? Entä Kanadan suot, poltetaanko nekin?
Fossiilisten korvaajaksi turve pitää palautaa heti ensi kesänä ja poistaa haittaverot, että lämpölaitoksille riittää suomalaista polttoainetta. Puu ei riitä. Turvetta voi polttaa ainakin niin kauan kuin fossiilisiakin.
Turve on uusiutuvaa, mutta fossiiliset eivät.
Siperian suot taitavat olla vanhempia kuin Suomen. Viime jääkauden aikana Siperia oli mammuttien ja sapelihammastiikereiden laidun aluetta. Niitä ei ole tyhjentänyt jääkaudet turpeesta kuten Suomen.
Tomperi on oikeassa. Suon CO2 on ensin otettu ilmasta ja poltettaessa palautuu vain takaisin ilmaan.
Laitoin tämän juuri äsken tähän blogiin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455056.html
Luke julkaisi vasta tiedotteen että, jos luonnon soiden 4 milj ha päästöt raportoitaisiin maankäyttösektorilla, päästöt olisivat noin +10 Mekv-tn/v metaanipäästöjen vuoksi. Metaanipäästöt lakkaavat ojittamalla suo, kuten on käynyt ojitetuilla metsää kasvavilla turvemailla 5 milj ha ainakin tuon +10 Mekv-tn/v verran.
Maankäyttösektorilla on raportoitu ojitettujen turvemaiden CO2-maapäästöja noin +15 Mtn/v, jotka nekin kaiken järjen mukaan pitäisi poistaa sieltä, sillä turpeen hajoamaisen lämmittävä CO2-päästö ilmaan on otettu ilmasta, jonka kylmentävä vaikutus vain kumoutuu lämmittävissä CO2-päästöissä, tuli se sitten turpeen poltosta tai maapäätöistä. Suomen turvesuot ovat muodostuneen lähes käytännössa viime kesän ja sitä ennen 1000 vuoden aikana eli ovat tätä nykyistä ilmastoa. Ensin kylmentäneet sitoessaan ilmasta CO2:ta ja nyt poltettaessa lämmittävät saman verran, joten ilmastovaikutus on plus-miinus-nolla. Turvesoiden keskipaksuus on 0,8 m eli 1 mm pintakasvulla, suo on kasvanut tuon paksuuden 800 vuodessa. Kaikki Suomen turvesuot voisi polttaa pois eikä sillä olisi lainkaan ilmastovaikutsusta, aivan kuten niillä ei ollut silloin 800 vuotta sitten, kun turvesuota ei ollut olemassa.
