Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Turvetaseemme on vahvasti miinuksella, koska turvetta häviää turvepelloilta ja ojitetuista metsistä. Ei voi tehdä noin että vertaa vain turpeen polttoa ja turpeen kasvua. Kts. keskustelu (linkki).
https://www.soininvaara.fi/2022/08/06/miksi-puu-on-uusiutuvaa-ja-turve-ei-ole/#comment-647051
Häkkisen jutut ovat vaikeita ymmärtää, kun ei selitä niitä yhtään.
Milläs todistat, että turve, mikä häviää ojituslueilta tai pelloilta, sitten lämmittää ilmastoa. Turvevarasto tietenkin pienenee ja ovathan ne päästö.
Minusta eivät lämmitä, kun nuo päästöjen CO2 on otettu tästä nykyisestä ilmaston ilmasta eli palautuvat vain takaisin ilmaan ja ilmastovaikutus on nolla.
Lisäksi metaanipäästöt ovat loppuneet 5 milj.ha ojituslueilta ja arvioisin ne nieluksi -15 Mekv-tn/v.
Luonnon soidenkin CO2-nielu on todellisuudessa vai n. -2 Mtn/v, sillä mikrobit ottavat sidotusta hiilestä (C) kolmasosan metaanipäästöön.
https://www.timberpolis.fi/calc-timber-weight.php#goToPage
Tuossa eri puiden lähes kuivapainoja 10% kosteudella.
Mänty 464-46,4= 418 kg/m3 , CO2-päästö ilmaan poltettaessa on = 0,5*0,418*3,67= 0,76 tn/m3
Kuusi 418-41,8= 376kg/m3
Koivu 516-51,6= 464,4 kg/m3
Tomperi: ”””Paljonko on hiiltä löytynyt turvesoilta turpeen poiston jälkeen kivennäismaan sisältä… mielikö maa vai eikö niellyt? Puhut asiaa mutta joku siinä loogisuudessa mättää tuntuuettei ole kohallaan…. ei piä paikkaansa.”””
Eikö Tomperi ymmärrä, että se hiili suossa on sitoutuneena turpeeseen ja turpeen sisässä oleviin puun runkoihin eikä turvesuon pohjalla?
Biomassan (turve, puu yms.) kuivapainosta puolet on hiiltä (C) eli jyrsinturpeen yksi kuutio painaa 50% kosteudella 320 kg/m3 ja kuivana 160 kg/m3 ja sen puolikas on hiiltä (C) 80 kg.
HS ympäristöntuottaja Piia Elonen taas vaudissa ja kommenttikenttä tukossa.
Ruotsilla on ollut siihen varaa, Suomella ei.
Juuri näin.
Syytä tuohon Ruotsin paremmuuteen ei tarvitse kaukaa hakea. Onko koskaan kuultu, että Ruotsin vienti omaan maan toimesta olisi koskaan estetty. Nyt meillä mesäteollisuus supistaa tuotantoa ja tekee taas tappioita, kun beljakovilainen mafia on laittanut satamat kiinni.
Suomen metsäteollisuus menetti 20 000 tuhatta työpaikkaa finanssikriisissä, kun euroon liittymisen jälkeen maailmantalous veti ja metsätuotteiden hintataso piti koko ajan, mutta Suomen kilpailijamaita korkeammat palkankorotukset joka vuosi 2000-luvulla samaan aikaan kun metsäteollisuuden laskutusvaluutta dollari vahvasta alle euron pariteetista heikkeni 1,6 dollariin ja sitten finanssikriisissä metsäteollisuuden tuotteiden hintataso maailmalla romahti. Näin Suomi oli ansassa, kun Suomen 10 vuoden aikana noussutta palkkakustannustasoa ei voinut devalvoida 30% alemmaksi euron vuoksi, että vienti olisi kannattavaa, sillä Saksan metsäteollisuudella ei ollut tarvetta devalvoida euroa, kun siellä palkankorotukset olivat 2000-luvulla pitemmän ajan kilpailukykyä tukevat, niin Suomen metsäteollisuus oli konkurssikypsä. Silloin Suomen metsäteollisuus sai tarpeekseen Suomen beljakovilaisesta ay-liikkeestä ja varsinkin UPM ja Stora alkoivat vetäytyä Suomesta sulkemalla tehtaita ja siirtää toimintaa ulkomaille, jossa palkkoja nostetaan pitemmän ajan kilpailukyvyn mukaan eikä estetä vientiä. Nytkin metsäteollisuus tekee tappiota uskokaa tai älkää taasen Suomen beljakovilaisen ay-liikkeen vuoksi ja Putin nyökkyttelee hyväksyttävästi.
Tässä 1990-luvun Beljakovin nimeä kantava oppi suomalaiselle
ay-liikkeelle, miten lilpailijamaita korkeammilla palkankorotuksilla Suomen talous ja vienti ajetaan umpikujaan eli vallankumoukselliseen tilaan.1. Jos työnantajat eivät palkankorotuksiin suostu, niin aloitetaan lakkoilu tavoitteena yleislakko (Arto Poika Tuominen varoitteli tästä), katkaistaan ulkomaankauppa (AKT), joka seurauksena Suomen talous ajautuu umpikujaan ja näin Suomeen saadaan kommunistiselle vallankumoukselle otollinen tilanne.
2. Jos taas työnantajat hyväksyvät palkankorotusvaatimukset, niin Suomen kilpailukyky menee, työttömyys kasvaa ja Suomen talous ajautuu umpikujaan ja näin Suomessa on taas kommunistiselle vallankumoukselle otollinen tilanne.
Aleksei Stepanovits Beljakov oli 1970-alussa Neuvostoliiton Suomen
suurlähettiläs, jonka Kekkonen passitti maitojunalla Moskovaan, kun vehkeili suomalaisten ay-johtajien kanssa Suomen yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseksi kommunistiseksi.Suomen beljakovilainen ay-liike on tehtaillut Suomeen ”miljoonia” työttömiä historiansa aikana ja ei kun jatkaa.
Tässä Ojasen linkissä, http://suo.fi/pdf/article10588.pdf, sivulla 175 kuvassa 2 on hyvä esimerkki metaanin, hiilidioksidin ja typpioksiduulin ilmastovaikutuksesta luonnon soilla laskettuna säteilypakotteiden mukaan.
Suo joka on syntynyt vuonna 1500 jKr (50 cm paksu) on muuttunut päästöstä nieluksi vuonna 1800 ja menee vielä 300 vuotta eli vuonna 2100 sen ilmastovaikutus oli summattuna plus miinus nolla. Siis 600 vuotta menee suon syntymästä, että muuttuu nieluksi. Tuokin on yllättävää, että metaanin päästövaikutus ei tasaannu vuosisatojen aikana, vaan se on koko ajan nouseva.
Jos unohdetaan hiilinielut, niin turpeen tai puun polttaminen ei lisää ilmaan yhtään hiilidioksidia, sillä vapautuva hiili on otettu ilmasta viimeisen 1000 vuoden aikana. Suurin osa turpeenkin sitomasta hiilestä on otettu ilmasta tänä aikana, sillä Suomen turvesoiden tilavuus on 70 miljardia suo-m3, jonka keskisyvyys on 0,8 m ja ala n.9 milj.ha ja vuotuinen keskikasvu 1 mm. Ilmastovaikutus turpeen ja puun käytöllä on plus miinus nolla, vaikka käyttö vähentäisi puun ja turpeen hiilivarastojakin. Tämä viimeinen 1000 vuotta voisi ajatella olevan ilmastoaika, johon hiilidioksidin kierrolla olisi vaikutusta. Vain fossiilisten käytöllä on vaikutusta, kun se lisää ilman CO2-pitoisuutta.
Kaikki ojitettujen metsää kasvavien maapäästöt, turvetuotannon ja turvepeltojen CO2-päästöt tästä syystä ei voi mitenkään aiheutaa ilmastovaikutusta, joka olisi lämmittävä.
Ne pitäisi jättää kokonaan pois laskelmista, niin maankäyttösektorilla ja maataloussektorilta sekä energiasektorilta.
