Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Mihinkähän selvitykseen tuo ylläoleva perustuu?
”Suomen punaisesta kirjasta 2019” pitää kahlata sivut 153-576 sivua läpi.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/299501
Metsästys ei taida olla mikään kriteeri luonnon biodiversiteettiä arvioidessa.
Yle Areenassa Metsähallituksen Jussi Kumpula sanoo, että Suomen suojeluvaatimus 10 % tiukasti on jo kasassa ja niitä on enemmänkin 13%, sillä 10 % kuuluukin myös suojellut sisävesialueet.
Jussi Kumpula ihmettelee suomalaista keskustelua, kun vaditaan metsien tiukkaa 10% suojelua ja unohdetaan autuaasti sisävedet suojelusta.
Sitten tämä 20% lisäsuojelu, että savutettaisiin 30 % kokonais suojelutavoite. Tämä taas käsitetään väärin yksinomaan metsien suojeluksi, vaikka siihen kuluu myös merialueet, niin sekin on jo täytetty metsien suojelun osalta, kun Ilkka Hämälä tietää, että tällä hetkellä Suomessa on hakkuurajotteita jo 20%:lla metsistä.
Suomen biodiversistrategiassa vaaditaan kuitenkin lisää 640 000 ha suojelumetsiä. Sitä Jussi Kumpula naureskelee, että on taas suomalaisten omaa vedätystä, EU ei sitä vaadi, riittää kun prosentit täyttyvät. Panu Halme esittää etelään noin 10 000 ha lisäsuojelua. Ei enempää. Se riittää.
Eihän tuo mikään sopimus ollut, vain väite joka näin jälkikäteen ei pitänyt paikkansa. Ei myöskään sanonut että Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin0.
Suomi saa turvatakuut USAlta ja Englannilta suorilla sopimuksilla.
Saksa on jätetty ulkopuolelle Suomen turvallisuuspolitiikassa. Saattaisi jarruttaa Suomen Natoa-apua Nato-jäsnenä.
Siksi Suomi on hakenut turvatakuut Venäjän hyökkäystä vastaan sopimuksilla Englannin ja USAn kanssa. Epäilys on, ettei Nato saisi päätöksiä aikaan Saksan eikä Ranskan vuoksi.
JEF-maita on kymmenen: Britannia, Alankomaat, Islanti, Latvia, Liettua, Norja, Ruotsi, Suomi, Tanska ja Viro.
Niistä rakentuu Venäjää pidättelevä ennaltaehkäisevä pelote: Suomi ei taistelisi venäläisiä vastaan yksin, vaan etenkin JEF-maiden ja Yhdysvaltojen ilmavoimat turvaisivat puolustajalle ilmaherruuden – ja sen pitäisi riittää estämään hyökkäys kaikissa oloissa.
Hyvä, että on tiedostettu Saksan petturuus.
Ukrainan sotaakaan ei olisi, jos Saksa ei olisi estänyt Ukrainan pääsyä Natoon.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e6509777-7a59-47ca-97cb-3c149c1a97a6
Saksan pääministeri Scholz kävi tekemässä uuden Ribbentrop sopimuksen.
Vakuutti Putinille 8 päivää päivää ennen Ukrainaan hyökkäystä, että Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin ja heti hyökkäyksen jälkeen ilmoitti, ettei hyökkäyksellä ole vaikutusta Saksan ja Venäjän kauppaan.
Mitä tulee Naton itälaajentumiseen, sen suhteen vallitsee aika erikoinen tilanne, sillä se ei ole lainkaan näköpiirissä. Se ei ole myöskään päiväjärjestyksessä. Kaikki tietävät sen hyvin, Scholz painotti.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aaa82c62-f83b-4d28-a115-b10d055c29fc
Venäjän resurssit eivät lopu tähän-kään sotaan kuten ei aiempiinkaan. Kun kuitenkin osaavat-kin sotia josta näyttöjä on.
Osaavat sotia.
Raatteentien komentaja Aleksei Vinogradov oli venälainen kenraali, joka teloitettiin sodankäynnin osaamattomuuden vuoksi.
Olisivat hävinneet Saksalle, ellei USA oli tukenut lähettämällä aseapua yhtä massiivisesti kuin nyt lähettää Ukrainalle ja jos Saksa olisi saanut sotia vain Venäjää vastaan yhdellä rintamalla. Tulee olemaan katkera kalkki venäläisille, kun kuvittelemansa ”maailman suurin sotilasmahti” tuhoutui häviämällä Ukrainalle. Ukraina saa nyt sellaista aseapua, että kaikki miljoonat Putinin lähettämät sotilaat tapetaan Ukrainassa.
Jotain kertoo sekin, että korkeimmat valtiojohtajat puhuvat jo Venäjän häviöstä.
Medvedev: ” Jos Venäjä haviää sodan, seuraa kolmas maailmansota.”
Neuvonantaja Jussi Nikula WWF Suomesta näkee, että kartta kertoo hyvin tilanteesta, jossa intensiivinen metsätalous avohakkuineen heikentää luonnon monimuotoisuutta Suomessa. Puuston uudistamisesta huolimatta metsälajistoa menetetään jatkuvasti
Eikö kukaan ole kertonut Jussi Nikulalle, että Suomen biodiversiteetti-indeksi on metsälalousmaista maailman korkein.
Eikä Suomesta talousmetsistä, joihin vanhatkin metsät kuuluvat, ole hävinnyt yhtään lajia viimeisten 50 vuoden aikana metsien hakkuiden vuoksi.
Kaikki luontojärjestöt ovat valheiden levittäjä Suomen luonnosta.Tälle asialle pitäisi tehdä jotain.
Kävin läpi Punaisen kirjan 2019 hävinneet lajit elinympäristöistä M (metsät yleensä), Mk (kangasmetsät) ja Mv (vanhat metsät). Niitä löytyi yhteemsä n. 40 kpl aikaväliltä 1800-2021. Viimeisten 50 vuoden ajalta merkintöjä on 3 kadonneesta lajista, että niistä on tehty havaintoja (eli eivät nekään olleet hävinneet) ja Kultasirkusta, että hävisi tällä vuosituhannella, kun linnun talvehtimisalueella Kiinassa se pyydustettiin yhettömiin.
Näiltä pieni alaisilta 1..3% metsien pinta-alasta (perinneympäristöt, lehdot, harjut, paahderinteet, kivikot, kalliot, rannat, vedet, suot, kuloalueet ja tunturipaljakat) jätin hävinneet lajit listaamatta ja laskematta, kun ne ovat jo hakkuiden ulkopuolella ja luonnon itsensä suojeluksessa. Niillehän ihminen ei voi tehdä enempää. Näillä pienalueilla näitä luontokadon toiseksi tärkeimpiä indikaattoreita uhanalaisia lajejakin on n. 2300 eli suurin osa kaikista Suomen 2667 uhanalaisista lajeista luonnon hellässä huomassa.https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/de91e66c-cfe3-46b6-b907-89ce7794cb12
