Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Ilmastopaneeli on saanut Tilastokeskuksen laskelmat etukäteen. .
Pitää turtkailla sitten, mistä siellä on löydetty +10 M ekv-tonnia enemmän päästöjä kuin vuodelta 2019.
Odotellessa Tilastokeskuksen yhteenvetoa.
Lisätuen tarve maataloudessa taitaa johtua juuri nyt tuotantopanosten hintojen noususta, ei tuottamattomista pelloista.
Näinhän se on, mutta täytyy muistaa, että henkilöllä ei ele metsää, vaan Kepu. MTk, Aho ja Sipilä.
Tämän Luken linkin mukaan vuoden 2021 hakkuusäästö oli n.12 milj.m3. Ollikainen sanoi , että metsät olivat viime vuonnakin nielu ja laskettuna 12 milj.m3 mukaan ja lisättynä kivennäismaiden karikesyötön nielun -7,9 Mtn (2019) ja pitempiaikaisen puutavaran nielun -3,1 Mtn, niin 2021 metsien hakkuusäästön nielu oli 1,3*12+7,9+3,1= – 26,6 Mtn.
Vuoden 2019 maankäyttösektorin päästöt olivat noin +18 Mekv-tn. Käynee nuo 2019 luvut, jotka ovat jokseenkin aika lähellä vuotta 2021.
Näistä luvuista Lulucf -maankäyttösektorin kasvihuonekaasunieluksi tulisi -8,6 Mekv-tn, jota voidaan siten nostaa erillisjoustolla 10 Mtn/v yli EUn Suomelle asettaman maankäyttösektorin CO2-tavoitenielun -17,8 Mekv-tn, ettei Suomen tarvitse ostaa päästöoikeuksia. Kyllä tuossa on varaa lisätä vielä puunkäyttöä 1..2 milj.m3/v ja tavoitenielu saavutetaan.
Linkin sivu 45/taulukko 1.7; https://www.stat.fi/static/media/uploads/yymp_kahup_1990-2020_2021_23462_net.pdf
Väitätkö käpysonni,että Suomen metsä luonto voi hyvin?
Aloituksessa risuparta väittää, että ”Valtava määrä lajeja on uhanalaisia.”
Tuohan on vale.
Suomen metsäluonto lajien suhteen voi erittäin hyvin.
Punaisen kirjan 2019 mukaan Suomen arvioituja lajeja oli n. 22418 ja niistä uhanalaisia lajeja vain 2667 eli vain 11,9% kaikista lajeista ja näistä uhanalaisia metsälajeja vain 833 , joista talousmetsissä ja niihin kuuluvissa vanhoissa metsissä vain 297 ks Punainen kirja sivu 42, joihin ei kuulu lehdot (45,3%), harjut (9%), paahderinteet (7%) eikä paloalueet (3%), jotka jo ovat metsien käsittelyn ulkopuolella ja suojeluksessa sekä hyvin pieni alaisia kohteita, jotka eivät rajoita mitenkään metsien käyttöä.
Siis uhanalaisuus kohdistuu näihin vain n. 300 lajiin, joista suurin osa on lahopuulajeja. Onko tämä valtava?
Lahopuulajeja arvioiduista on 4000..5000 ja niistä vain n, 250 on uhanalaisia, niin onko tuo muutama prosentti valtava?
Nuo loput uhanalaiset 2367 (2667-300) ovat jo luonnon hellässä huomassa hakkuiden ulkopuolella ja luonnon itsensä suojelussa kuten lehdot, harjut, paahderinteet, kalliot, kivikot, rannat, vedet, suot ja tunturipaljakat. Perinneympäristöissä on 652 lajia ks. Punainen kirja 2019 sivu 92, joita uhkaa vielä Suomen luonto itse umpeenkasvulla ja ihmisten tehtäväksi on jäänyt taistella luontoa vastaan ettei kaikki nämä lajit katoaisi. Kaikkiaan umpeenkasvun ja Suomen luonnon uhan alla on n. 700 uhanalaista lajia.
Lisäksi kun tietää, että näistä n. 300 metsäjajista suurin osa on vielä pienen populaation tai toisen ilmaston lajeja, joille ei oikein voi tehdä mitään, että runsastuisivat niin, mitä jää jäljelle risuparta.
Jääkö valtava joukko uhanalaisia lajeja?
Miksi risuparta sinä valehtelet?
Ydinasetta Venäjä ei olisi uskaltanut käyttää, vaikka sillä on uhkaillut ja nyt kun Kiinakin on tullut mukaan rintamaan tuomitsemaan sen käytön, asia on varmistunut. Saksassahan todella pelättiin Venäjän ydiniskua ja siitä varmaan saksalaisten varovaisuus Ukrainan avustamisessa. Ukraina voinee nyt ottaa tähtäimeen Venäjän kaupunkien inrastuktuurin tuhoamaisen samoin kuin Venäjä tekee Ukrainalle. Ei muuta kun Venäjän lähikaupukien säkolaitokset ja sillat ohjuksilla romuksi.
Markka ei devalvoitunut itsestään, kyllä se oli Aho-Viinanen jotka järjestelivät sen kellumaan.
Ensin devalvoitiin ja sitten päästettiin kellumaan pakosta. Muuten Suomen vienti olisi loppunut länsimarkkinoillekin. Devalvaatio 40% palautti viennin kilpailukyvyn, mutta hinta oli järkyttävä lama. Kyllä se tiedettiin, että devalvaatio suuren valuuttavelan kanssa on tuhoisa yhdistelmä omalla valuutalla ollessa ja siksi Aho yritti Sorsan johdolla yhteiskuntasopimusta eli sisäistä devalvaatiota, jossa ay-liikekkin oli mukana. Yhteiskuntasopimus olisi laskenut palkkoja n.5.. 7% ja pitänyt markkinat rauhallisina ja pieni 10% ulkoinen devalvaatio (olisi nostanut valuuttavelkoja vain 12%) päälle olisi parantanut huomattavasti kilpailukykyä, että Suomen pankkitoiminta olisi sen kestänyt ja riittänyt näin markkinoille ja lama olisi jäänyt vaikutuksiltaan pieneksi verrattuna siihen mitä markan 40% devalvoituminen aiheutti. Mutta nämä liittojohtajat Lund, Aitamurto ja Mäki sitten hylkäsivät yhteiskuntasopimuksen ja markkinat sitten määritteli devalvaation suuruuden ja lamasta tuli tuhoisa.
Neuvostoliiton kauppa oli alkanut laskea jo ennen Holkerin hallitusta syystä, että Neuvostoliitossa huomattiin, että maailmalta saa tavaraa paljon halvemmalla kuin Suomesta. Väyrynen vaati markan devalvaatiota 1985 juuri Neuvostoliiton kaupan epätasapainon vuoksi ja vaihtokaupan Suomen ylijäämää yritettiin keinotekoisesti vähentää arvostamalla Neuvostoliiton oljyn hinta korkeammaksi kuin mitä maailmanmarkkinahinta oli. Suomen ylijäämä neuvostokaupassa vain paheni koko ajan tulevan Holkerin hallituksen aikana, kun palkankorotukset automaattisesti siirtyivät tavaroiden vientihintoihin. Neuvostoliiton kauppa loppui Suomen palkkainflaatioon aivan kuten läntinenkin kauppa olisi loppunut ilman Sorsan vetämää yhteiskuntakuntasopimusta tai vaihtoehtoisesti ilman markan devalvatiota, joka sitten tapahtui ja romutti Suomen talouden.
Kyllä oikeaa yritystä oli pelastaa Suomen talous megalamalta Holkerin hallituksen aikaisten 40% palkankorotusten jälkeen.
Nykypäivän tiedot ovat osoittaneet että Esko Aho oli ja on pahin ryssän kätyri Suomen historiassa.
En sanoisi Lipposta enkä Ahoa ryssän kätyreiksi, enkä nykyista ay-liikettäkään. Ovat varmasti Ukrainan puolella sodassa, mutta onhan täälläkin palstalla näitä Venäjän hyökkäyksen kannattajia, joita voisi ryssän kätyreiksi tituleerata . Liike Nytin Hjallis Harkimo on ja persuista löytyy näitä poliittisia ryssän kätyreitä paljon, jotka ovat kannattaneet Venäjän pakotteiden poistoa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/af390958-aaa2-46af-9084-8c85dc6c60fd
Ano Turtianen, varsinainen ryssän kätyri.
Esko Aho hoiti Holkerin hallituksen jälkeistä konkurssipesää. 1990-luvun alun megalaman syy lyhyesti oli Holkerin hallitus, ay-liikkeen repimät 40% palkankorotukset ja Suomen velkaantuminen valuutoissa, kun vastaavana aikana Saksan palkkataso nousi vain 6..7%. Suomen viennin kilpailykyky meni ja jouduttiin pakkodevalvaatioon. Markka heikkeni 40%, joka nosti valuuttavelat lähes kaksinkertaiseksi eikä velkoja ottaneet enää pystyneet maksamaan niitä takaisin ja seurasi valuuttavelkojen välittäjien pankkien kriisi. Pankit Skop, STS ja KOP menivät konkurssiin ja ostettiin pois. Esko Ahon hallitus yritti pelastaa Suomen taloutta yhteiskuntasopimuksella eli sisäisellä devalvaatiolla eli palkkojen laskulla, jossa ay-liikekin oli mukana Ihalaisen johdolla, jotta viennin kilpailukyky saataisiin palautettua. Liittojohtajat Lund, Aitamurto ja Mäki sitten torppasivat yhteiskuntasopimuksen ja markka devalvoitui enimmillään 40% ,josta seurasi, että valuuttavelat lähes 2-kertaistuivat ja saatiin 1990-luvun alun megalama ja 600 000 työtöntä.
Sipilä joutui myös pelastamaan Ahon lailla Suomen taloutta yhteiskuntasopimuksella eli sisäisellä devalvaatiolla palkkojen laskemiseksi, jotka nousivat ay-liikkeen repimänä vuosien 2000…2014 väisenä aikana noin 15% tärkeimpiin kilpailijamaihin Ruotsiin ja Saksaan nähden ja Suomi kärvisteli koko 2010-luvun 500 000 työttömän kanssa (mukana suurten ikäluokkien eläkkeelle jääminen), kun talous ei kasvanut. Ruotsin talous samaan aikaan kasvoi 15%. Sipilän yhteiskuntasopimus. jossa ay-liikekkin oli mukana, oli kolmiosainen. Ensimmäinen osa 5% on suora palkkojen lasku, toinen osa oli 5%:n tuottavuuden kasvu ja kolmas oli, että pidetään palkat ennallaan niin kauan, kun kilpailijamaat ovat nostaneet omiaan 5%. Nyt on tuo kolmas vaihe menossa.
Kepun Aho ja Sipilä ovat yrittäneet pelastaa Suomen talouden tuholta, johon Suomen beljakovilainen ay-liike on Suomen ajanut, joka oli ensin Neuvostoliiton ja suomalaisen ay-liikkeen salaliitto Suomen yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseksi kommunistiseksi ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjän ja suomalaisen ay-liikkeen salaliitto pitämään Suomi vaikeuksissa ja näin tiukasti Venäjän hyppysissä.
