Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Onko se tuon pajun kaataminen tarpeellista? Jos puusto on pitempää tai puuston latvoja ei pajut hakkaa ja liialti varjosta?
Pajukko ja koivuvesakko pitää kosteutta yllä, joka ei ole hyvä asia männyntaimille.
Männyn versoruostetta, tyvikoroa, tervasrosoa.
Versoruosteen levittäjä on haapa, joka tarttuu alkukesästä useamman päivän sateen aiheuttamassa kosteudessa, jota aliskasvuvesakko vielä edistää estämällä kuivumista samoin kuin kylmän yön jälkeen kestää pitkälle päivään ennen kuin kosteus haihtuu.
Turpeen energiakäyttö aiheuttaa valtavasti ilmastopäästöjä, kuormittaa vesistöjä ja uhkaa uhanalaisia suoluontotyyppejä.
Eihän turpeenpolton CO2-päästöistä tarvitse välittää, kun niille on olemassa nielua n. -12,5 Mtn/v, joka vastaa 30 milj.m3 jyrsinturvetuotatoa.Täällä lähes kaikki maapohja olisi ennen pitkää tuota uhanalaista suotyyppiä, jos ei ojitettaisi.
On olemassa sanonta ”Suot leviävät kuin lentävä keuhkotauti”.Ja hiilikaivokset sitten olisivat puhtoisempia kuin turvetuotanto.
Eipä naapurivaltiot sentään vielä ole valittaneet turpeen noston haitosta.
Kivihiilen tuotannossa haitat ovat ulkoistettu. Mukavahan niitä on ollut poltella.
Hiilikaivos kuumentaa Tšekin ja Puolan välisiä suhteita – kiista saattaa kuitenkin ratketa pian tuhdilla kertakorvauksella
Tšekki vaatii korvauksia siitä, että Puolan alueella sijaitseva hiilikaivos saastuttaa pohjavettä sekä lisää pölyn ja melun määrää Tšekin alueella.Etelä-Suomi loistaa avaruuteen asti, jokainen tie on valaistu molemmin puolin.
Kyllä näkisin niin, että liikenteen turvallisuudesta ei kannataisi säästää ja taitavat nykyiset lamput kuluttaa niin vähän energiaa ettei se ole suurikaan menoerä. Kaikille pääteille pitäisi saada valaistus, on se niin turvallinen ratkaisu ei tarvitse ajovaloja vaihdella ja näkee kauas.
En tiedä miten paljon puuta nykyisin poltetaan.
Eiköhän se tuossa kerrota.
