Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Tuohon voisi ehkä auttaa se että vesi johdetaan riittävän laajan ojittamattoman metsäalueen läpi.
Totta.
Ei liene vaikea löytää ojitusalueilta tuollaisia tasaisia leveitä ylivirtaus maastokohtia tulvalle. Ylimenevä keväinen tulva vain lannoittaisi metsää. Tosin näitä kevättulvia nykyisin ainakin täällä on ollut harvaan. Josko tänä keväänä saadaan korkea tulva ja ilmaista lannoitetta purojen ja jokien rannoille.
”Petihiekkakäsittelyillä pystyttiin vähentämään erityisesti vesien kemiallista hapenkulutusta ja vähentämään värillisten komponenttien määrää”, VTT:n tutkija Joni Lehto kertoi.
Jo yksinomaan ojitusalueiden vesien johtaminen virtaaviin vesistöihin (purot, joet, järvet) siten, että ne kootaan purkautuvaksi yksiin kohtiin joko ison kaivetun laskeutusaltaan tai pitkän ja leveän ojan kautta vähentää kiintoaineen pääsyä vesitöihin. Esimekiksi joen molemmin puolin suo-ojitusten vedet viedään omassa ojauomassa joen varrella esim. 100 ..1000 m päässä niin pitkät matkat kuin mahdollista ja purku sitten laskeutusaltaiden kautta. Kyllä 10 km matkalla jo suurin osa kiintoaineesta luulisi jäävän matkalle. Minulla on mielessä tässä lähellä oleva 50 km pitkä joki järvineen, jonka vesi jo luonnostaan on ollut liian ruskeaa, että lohikalat olisivat jokeen nousseet. Turvekiintoaines ei joen kalakantoja ole tuhonnut, mutta kiintoaine ojituksista (ja niitä paljon) on tietenkin mataloittanut lukuisia järviä joen matkalla.
Voisiko noissa purkualtaissa sitten käyttää petihiekkaa jotenkin kiintoaineen vähentämiseksi.
Kuka kantaa vastuun siitä, että Suomi ei aikoinaan liittynyt NATOon, eikä nyt tarvitsisi panikoida, kysyy Mika Aaltoila?
Ja kenenkä ansiota on Suomen yksipuolinen aseistariisunta jalkaväkimiinojen tuhoaminen, joita nyt tarvittaisiin puolustukseen, josta kaikesta tästä vain Venäjä on hyötynyt.
Vastaan Punanoita?
Olisiko kuitenkin diplomatia ja liennytys edelleen se varmin keino.
Jesse ei ole tajunnut näistä viime viikkojen tapahtumista yhtään mitään.
Eikö sitä Venäjän kanssa neuvoteltu ja yritetty liennyttää ja estää Ukrainan sota. Neuvottelut olivat yhtä tyhjän kanssa, kun Putin oli jo tehnyt päätöksen hyökätä.
Venäjän lähetti Suomen syöjän neuvottelemaan Ukrainan kanssa. Nopeasti Nato-hakemus sisään. Nyt ei voi käyttää enää tekosyynä, että suomalaisten enemmistö ei kannattasi NATO-jäsenyyttä. Viis Ruotsista.
Venäjän pääneuvottelija on kulttuuriministeri Vladimir Medinski. Syksyllä 2012 hän piti Unkarissa puheenvuoron, jossa hän piti suomalais-ugrilaisten kansojen yhteistyötä Venäjää vastaan suunnattuna liikehdintänä. Hän myös väitti Suomen olevan ”erottamaton osa venäläistä maailmaa”
Jos on tosiaan näin, että sodan uhatessa materiaaliapua ja pakotetukea tulee, voimme ehkä Ruotsin kanssa yksituumaisesti jättää liittymättä NATO:on.
Ei riitä.
Jos Suomi olisi Natossa, tänne olisi tullut Nato-joukkoja kuten kaikkiin muihin Venäjän Nato-reunavaltioihin ja olisi 5. artiklan suoja. Venäjän hyökätessä vain Suomeen täällä taistelisi myös Nato-joukkojakin.
Nyt Suomi on yksin Putinin ydinaseuhittelun kanssa ja sodan syttyessä yksin torjumassa Venäjän, vaikka saisi aseapua niin Natolta kuin EUltakin.
NATOon mahdollisimman nopeasti. Sinne on nyt ovi auki sepposen selällään.
Ukraina osaa tiedottamisen, Venäjä taasen täysin epäonnistunut.
Ukrainan sotataktiikkaa arvosteltiin, kun ei suorittanut aiemmin liikekannallepanoa kuin vasta sodan alettua. Kaikki haastatellut asiantuntijatkin olivat myös siinä uskossa, että sota kestää vain pari päivää ja että Venäjä olisi aivan ylivoimainen.
Toisin kävi. Tuuria tai taktiikkaa, Ukraina näyttäytyi Venäjän silmissa helpolta valloittaa parissa päivässä ja meni ansaan, vaikka Ukraina oli hyvin varautunut ottamaan hyökkäyksen vastaan.
