Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Metsien maapohjat olivat -2,2 Mekv-tonnin nielu vuonna 2018.
Linkin sivu 35 taulukko 1.7.
https://www.stat.fi/static/media/uploads/tup/khkinv/yymp_kahup_1990-2019_2020.pdf
Iltalehden eri sotilaslähteistä varmistamien tietojen mukaan Suomella, Virolla ja puolustusliitto Natolla on olemassa yhteinen suunnitelma Suomenlahden pohjois- ja etelärannikon puolustamiseksi sota- tai kriisitilanteessa.
Nato näkyy suojaavan Suomeakin. Hyvä niin, ei olla yksin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2957664b-ee05-4515-ac78-f3d6f993cc89
AJ: Vuonna 2020 niiden vienti oli arvoltaan 7,9 miljardia euroa. Puutuoteteollisuuden viennin arvo oli 2,3 miljardia euroa vuonna 2020.
Ulkomailla kuluttajat voivat käyttää näitä uusiutuvia tuotteita hyvällä omalla tunnolla, kun niille on olemassa Suomen metsien hiilinielu.
Hullua, että tätä vastustetaan tuolla HS:n kommenteissa.
Halla-ahosta tuli varteenotettava presidenttiehdokas.
Halla-aho: Suomen olisi ollut järkevää liittyä Natoon 1990-luvulla
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006139327.html
Minun mielestä maajussitkin saavat elättää itsensä omalla työllään ilman tukia ja maksaa eläkemaksut täysimääräisinä. Aivan järjetöntä tukea tälläistä.
Niinhän ne elättääkin itsensä omalla työllä.
EUssa on sovittu, että tuottajat saavat tuotteistaan sen hetkisen maailmanmarkkinahinnan, jotta tuotteilla voi markkinoilla tehdä kauppaa muun maailman kanssa ja loput palkasta maksetaan sitten tukina.
Suomen 600 000 julkisen sektorin työntekijää saa koko palkan tukina.
Maatalous on julkista sektoria.
Ei parane tuoda lihaa ulkoa.
HKScanin suomalaisen naudanlihan hiilijalanjälki on 35 prosenttia eurooppalaista pienempi.
Seppo Vuokko:
Metsien rauhoittaminen Suomessa ei pelasta lähivuosikymmeninä ainuttakaan lajia sukupuutolta. Pidän metsien järkevää käyttöä ilmastonmuutoksen torjunnassakin parempana keinona kuin rauhoittamista.
Vaikka Suomen luonnon tila on vakaa, eliöistä kymmenesosa on luokiteltu uhanalaisiksi! Tällä uhanalaisuudella ei useimmiten ole mitään tekemistä todellisen häviämisuhan kanssa. Näin laajat – ja suurelta osin perusteettomat – uhanalaisten lajien luettelot on tehty vain työllistämään ympäristöhallinnon virkamiehiä ja takaamaan heille mukavaa puuhastelua kesäisessä luonnossa. Luonnon kannalta ne ovat liki hyödyttömiä.
Alla todisteita Seppo Vuokon näkemyksille.
Äärimmäisistä varotoimenpiteistä huolimatta, miten Suomessa metsäpajoja estetään, ne harvat kesäiset metsäpalot riittävät. Ei yhtään enempää.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007741686.html
Linkistä:
Vanhojen metsien lajina pidettävän karvaorakkaan kaikki kasvupaikat on suojeltuja, mutta yllättäen sitä löytyy kuusi vuotta sitten hakatusta metsästä Janakkalasta.
Jos avohakkuut valtion mailta lopetetaan, harjaskääpää on sen jälkeen niistä metsistä kuulemma vaikea löytää. Luonnon monimuotoisuustarpeet huomioivilla avohakkuilla käävän elinympäristöä voidaan kuitenkin turvata.
Metsälehden NRO 18/2021 uutisessa ”Tornator on kulottanut metsää Ruokolahdella”. Alueella tehtiin kovakuoriais – ja latikkalajistoselvitys, jossa löydettiin kaikkiaan 300 kovakuoriaislajia ja kahdeksan luteisiin kuuluvaa latikkalajia. En tosin usko että tutkijat ovat löytäneet kaikkia kulotuslalueen lajeista. Kulotusalueelta löytyi uhanalaisia lajeja 2 ja äärimmäisen uhanalaisia 1 (Isokesiäinen) ja vaarantuneeeksi arvioitu Tuhkalatikka. Lisäksi löydettiin 2 silmällä pidettävää lajia. Merkittävin löytö oli kuitenkin Balkanin latikka, joka nyt löydettiin toisen kerran Suomessa. Miten tällainen on mahdollista. Satunnaiselta kulotusalueelta löytyy äärimmäisen uhanalaisiksi, uhanalaisiksi, silmällä pidettäviksi luokiteltuja lajeja. Ymmärtäisin ketjun ostikosta, että joltain satunnaiselta kulotusalueelta Suomessa ei löytyisi juuri mitään lajeja eikä nyt ainakaan 300 kovakuoriaislajia. Eikö nuo löydetyt lajit pitäisi poistaa uhanalaisluokittelulistalta, kun niitä löytyy mistä vain satunnaiselta kulotusalueelta Suomessa?
