Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Tämä 17,7 milj CO2 tonnia ei ole niin helppo kuin näyttää. Sehän tarkoittaa koko lulucf-sektoria ?
Lulucf-nettonielu on suurinpiirtein sama kuin metsien nielu, kun turvepeltojen päästöistä tiputetaan ylimääräinen päästö 6 milj.CO2-tn pois ja sahatavaraa tuotetaan yhtä paljon kuin vuonna 2018.
Kysyin Lukelta metsäkadosta, missä ne Tilastokeskuksen taulukossa 1.7 sivu 45 ovat, kun niitä ei ole eritelty. Ovat kuulemma siellä ottettu huomioon maaluokissa viljelysmaa ja rakennettu alue. Lisäksi tänä vuonna on hyväksytty tuo nielujousto Lulucf-laskentaan, joka on -10 milj. CO2-tn/n käytettäväksi vuosille 2021-2025.
Jos tänä vuonna hakataan yhtä paljon kuin vuonna 2018 ja metsien hiilinielu olisi n. 15 milj.CO2-tn siihen pitäisi sitten lisätä tuo hiilijousto -10 milj.CO2-tn.
https://www.stat.fi/static/media/uploads/yymp_kahup_1990-2020_2021_23462_net.pdf
Alkukesä oli hyvin sateinen ja toukotyöt viivästyivät tai jäivät jopa tekemättä märkyyden vuoksi. Luulisi että keväällä niitä ravinteita pelloilta pääsi meriin ihan ennätysmäisesti.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/09/28/rahan-puhdistava-vaikutus
Ja kaikkein vähiten maaseudun ihmisten pissapäästöillä tai niiden vähentämisellä on vaikutusta Itämeren tilaan.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/09/28/rahan-puhdistava-vaikutus
Uskonnot, Suomen metsäkuolemat, ilmastonmuutos, kommunismi, trumpismi jne.
Kyllä näitä riittää.
Ja vielä ”paskalaki” Itämeren suojelemiseksi.
Sinilevä hävisi Itämerestä tiedemiesten ällistykseksi, vaikka kaikki varman sinileväkesän merkit, ilmastonmuutoksen aiheuttama kesän kuumuus ja Suomen Itämereen päästämät ravinteet, olivat tiedemiehillä kesän ennusteen perustaksi.
Tässä mukana ihmisperäiset CO2-kaasupäästöt. Niidenkään vaikutusta lämpötilaan ei voi havaita.
Höpö höpö. Ehkä mahdollisesti jossakin yhdellä jäätiköllä, muttei koko maapallon lämpötila.
Tässä ihmisen lämpömittarista luettu pisin lämpötilajakso Keski-Englannista vuodesta 1659 vuoteen 2010. Ei mitään erikoista lämpötilan nousua. Pienestä Jääkaudesta palautumista vain. Thames-joki Lontossa oli 1600-luvun loppupuolella monena vuonna jäässä.
https://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c0162ff86e0b7970d-pi
Jos sianpito on kannattamatonta ei lehmin pidon kannattavuus sianpitoa kannattavaksi tee. Ymmärtäiskö mehtäukko tämän verran – epäilen.
Kertoisiko RR mistä metsien hoidossa tuo vertaus kongreettisesti tulee? Mikä on sikojen pitoa ja mikä lehmien pitoa?
Minulle se ei sano nyt yhtään mitään.
Tuossa ei ole huomioitu turvemaiden ojitusten 5 milj.ha metaani päästöjen vähentymää n. 20 milj.ekv-tn/v maaseudun hyväksi. Ne kai pitää kaiken järjen mukaan ottaa laskelmiin mukaan, sillä LUKEn mukaan ojitusalueilta tuleva päästö + 0,8+-0,4 milj.ekv-tn/v on todella luonnon soiden jämäpäästö eli turvemaiden ojitus on vähentänyt Suomen metaani päästöjä 20 milj.ekv-tonnista 0,8+-ekv-tonniin vuodessa.
Ei kai näin voi olla, että vain nuo murto-osaan tipahtaneet metanipäästöt kelpuutetaan raportointtiin päästöinä, muttä päästöjen vähentymä eli nielu jätetään huomiotta.
