Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Hyvä että Suomen ja Ruotsin pääministereillä on sama tavoite.
Suomen on saatava metsien nielulaskentaan mukaan myös metsien hiilivaraston lisäys, joka on syntynyt metsien puuvarannon lisäyksestä eli metsien kokoaispuumäärä on noussut 20 vuodessa 2000 milj.m3:stä nykyiseen 2500 milj.m3:iin yhteensä 500 milj.m3:llä.
Metsien hiilinielulaskenta periaatteella 40%/60%.
EU:ssa voitaisiin metsä- ja maatalouspolitiikan painopiste siirtää takaisin jäsenmaille. Maataloustukiin ja vastaaviin menee hulppea summa eli noin kolmannes kokonaisbudjetista.
EUssa on sovittu, että mataloustuotteiden kauppaa käydään maailman markkinahinnoilla. Niillä hinnoilla yhdenkään EU maan maataloustuottajat eivät saisi elantoaan eli EUssa ei olisi maataloustuotantoa.
Siksi maataloustuet.
EUn maatalous kuten Suomenkin on julkista sektoria, jota pyöritetään verovaroin. Tosin maatalouden tuloista noin puolet tulee markkinoilta. Suomen julkinen sektori muodotuu maatalouden työvoimasta n. 50 000 ja ja kunta ja valtio työntekijöistä n. 600 000.
Mihin suojelualueita enää tarvitaan, jos alettaisiin tuottamaan kasvihuoneissa kaikkia uhanalaislajeja, joita siirrettäisiin sitten aukoille ja kaiken ikäisiin metsiin.
Vanhojen metsien monimuotoisuus jäisi toiseksi.
Luontoterroristeilläkään ei enää olisi tarvetta tulla estämään vanhojen metsien hakkuita monimuotoisuuteen vedoten.
<<<Kunnalliset ja suuryhtiöiden lämpölaitokset eivät sitä tule enää polttamaan.<<<
Kunhan turve luokitellaan uudelleen uusiutuvaksi ei sitä tarvitsekkaan polttaa.
Turpeelle tulee muuta käyttöä, joka toisi työtä 10 000 suomalaiselle ja verotuloja. Esimerkiksi siitä voidaan valmistaa uusiutuvaa liikennepolttoainetta sekoitteeksi fossiilisiin.
EU komissio hyväksyi 2000-luvun alussa turpeen uusiutuvaksi vuotuisen kasvun osalta, mutta Lipposen hallituksen suuri valiokunta ratkaisi arvalla, että turve on uusiutumaton. Kun turpeen status määritellään uusiutuvaksi, biopolttoaineiden valmistus turpeesta olisi kannattavaa.
Turvepolttoaine kattaisi jopa puolet Suomen polttoainetarpeesta
linkki; http://www.maaseutumedia.fi/biopolttoainetta-turpeesta/
VTT:n laskelman mukaan hyvänä vuonna energiaturve tuottaa puolen miljardin euron kassavirran kansantaloudelle. Turpeen käyttö työllistää suoraan tai välillisesti yli 10 000 suomalaista.
Näin Suomen BKT:tä supistetaan ja verotuloja vähennetään oikein hallituksen toimesta. Verotuotot alas 250 milj.
Luontotyyppejä ja lajeja koskevien uhanalaisuusarviointien (2018, 2019) mukaan luonnon monimuotoisuuden heikkenemistä ei ole saatu pysäytettyä Suomen metsissä.
Sitä pitää ryhtyä hommiin, että loppuisi tämä ikuinen kitinä.
Lukehan voisi perustaa ympärivuotisiin lämmitettyihin kasvihuoneisiin eri puolille Suomea uhanalaisluettelon kaikille uhanalaisille kasveille ja eläimille viljelmät, joista sitten siirtää näitä lajeja metsänomistajien metsiin.
Metsien suojelu uhanalaisten lajien runsastamiseen on paljon epävarmempaa Suomen kylmien talvien ja kesien vuoksi.
Haban jutut ovat kuin Ohisalolla äsken TV:n vaalitentissä.
Kyllä tenttaajatkin saisivat olla vähän parempia eikä ihan ääliöitä.
– Ohisalon ratkaisuksi työttömäksi jääville turvetyöntekijöille oli : voivat mennä töihin ennallistamaan metsää kasvavia ojitettuja soita, joista juuri ojituksen vuoksi on loppuneet metaanipäästöt, jotka ovat luonnon soilta paljon suuremmat kuin hiilensidonta.
Ei toimittajilta kysymyksiä: Että ihan veroja tuottavasta työstä siirtymäään veroja syövään työhön soiden ennallistamiseen? Mistä rahat? Verovaroinko? Onko budjettiin varattu jo nuo rahat, että tuo varmasti toteutuu? Ennastaminenhan lisää kasvihuonekaasupäästöjä, miksi Vihreät haluaa lisää kasvihuonekaasupäästöjä? Eikö tuo ole hulluita mihin verovaroja yleensä voisi käyttää? Verovarojahan tuohon ei ole olemassakaan, vaan pitää ottaa velkaa.
