Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
https://yle.fi/uutiset/3-11185677
Tuo linkki, jonka mukaan hallitus teki turveveropäätöksiä, on disinformaatiota.
Kokonaispäästöt 2020 olivat n. 50 milj.ekv tn (kuva 2.) ei 56 milj.ekv tn/v. Ks seuraava postaus. Linkki siellä.
Jo 20 milj.m3 hakkuusäästöllä saavutetaan hiilineutraalius, kun huomioi koko metsän hiilen sidonnan. Hiilestä 40% on maan pinnan yläpuolella ja 60 % maan pinnan alapuolella.
Hiilinielu 2,5*20+6,5 (pitempiaikaiset puutuotteet)= n. 56,5 milj.tn/v.
Yksi tärkeimmistä ilmassa olevista asioista on turpeen verotus, sanoo Ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen.
No ei tietenkään ole ”yksi tärkeimmistä”, koska Suomen nielut ovat suuuremmat kuin päästöt jo nyt.
Eli tässä suomalaiset siirtävät tähän asti turveketjussa työskennelleiden ihmisten toimeentuloon käytetyt rahat ulkomaisten ihmisten toimeentulon reiluun tukemiseen.
Turvetuotannon lopettamisen voisi ymmärtää jos meidän ei tarvitsisi ostaa ulkomailta mitään sen tilalle.
Hakkeen tuonti kasvussa – Bioenergia ry
Viime vuonna puoli miljoonaa suomalaista nosti työttömyysavustuksia ja hallitus tehtailee niitä lisää (turvevero) yhdessä beljakovilaisen ay-liikkeen kanssa (Kaipola, Säynätsalo) siirtämällä työpaikkoja ulos minkä kerkiävät.
Emme me, koska jenkit päästää enemmän, emme me koska meillä nieluja jne. Tuohan ei johda oikeastaan kuin tekosyiden etsimiseen, ettei tarvitsisi tehdä mitään.
Suomen tavoite hiilineutraalius on jo saavutettu, kun vain kaikki nielut lasketaan mukaan. Lulucf-asetuksen mukaan laskettu hiilinielu n. 30 milj.tn/v on todellisuudessa moninkertainen, kuten ministeri Leppä sen sanoo.
Se riittää. Näinhän Suomi on linjannut vuodesta 2035 eteenpäin. Euroopan Unionin tavoite on niinkin kaukana kuin 2050.
Suomi viilentää maailman ilmastoa.
Suomeen on saatava hallitus, joka purkaa turveveron, muuttaa sen uusiutuvaksi ja lopettaa työttömien tehtailun ilmastohysterian varjolla.
Toivotaan nyt ettei esim. saksalaiset, kiinalaiset, jenkit ja venäläiset hoksaa jakaa väestöänsä 5,5 milj ryhmiin ja jokainen niistä ilmoittaa sitten että hoitakoot muut kun meitä on niin vähän.
Olisiko noilla 5,5 milj. asukkaan saksalaisilla yms. ryhmillä esittää alueensa nielut suuremmiksi kuin päästöt?
Eikä tilanne muutu yhtään paremmaksi, vaikka miten kiukuttelisi, että kiinalaiset tai jenkitkin tuottavat päästöjä.
Muuttuisko se kuitenkin paremmaksi eikä olisi kiukuttelua, kun Suomen nielut todellisuudessa ovat suuremmat kuin päästöt.
”Nyt asetettu vertailutaso vastaa suuruusluokaltaan Suomen maankäyttösektorin nielua viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Kokonaisuutena LULUCF-asetus ja sen sisältämä vertailutasolaskelmaan perustuva lähestymistapa on kuitenkin Suomen kannalta ongelmallinen. Erityisen ongelmallisia ovat malliin sisältyvät laskentasäännöt, joiden mukaan metsien nieluista huomioidaan laskennassa vain murto-osa”, sanoo maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä.
<<<Millään ulkopuolisella taholla ei olisi siihen mitään sanomista.<<<
Suomi itsehän on ajanut itseään umpikujaan ei ulkopuoliset.
Ruotsissa EU on antanut oikein sertifikaatin turpeen käytölle polttoaineena ja Ruotsin perustelu käytölle on ilmastosyyt.
Niinistö käytti tuon 10 milj.tn hiilinieluhyvityksenkin ilmaisten päästöoikeuksien lisäämiseen, jotka ovat nyt poistumassa.
Jatkuvan kasvatuksen kärkinimet Lähde, Norokorpi ja Simola ovat erimieltä hakkuuaukon maaperän hiilen pysyvyydestä Luken Hannu Ilvesniemen kanssa.
Sillä ei liene merkitystä onko avohakkuun jälkeen maapohjasta hiilipäästöjä tai ei, sillä hakatun metsän hiilestä maaperässä on 60% ja kun uusi kasvanut metsä on taas uudistamiskypsä ja on kasvanut paremmin maan muokkauksen ja jalostustaimien siivittämänä, niin sen metsän hiilimäärä maapohjassa on vastaavasti suurempi.
Lisäksi avohakattu metsä on lähes tukkiprosentin osuudella pitempiaikaisina puutuotteina hiilinielu.
Ikävää, että tuota dosenttien ja emeritus professorin kirjoitusta ei voinut kommentoida.
https://nakoislehti.maaseuduntulevaisuus.fi/#reader/299362/1/2011251561
Kuuluukohan Ruotsissa turpeenkäyttö energian tuotannossa päästökaupan piiriin? Ainakin EU näkyy hyväksyneen turpeenkäytön siellä uusituvaksi. Tuohon kansalaisaloitteeseen olisi pitänyt lisätä vaatimus turpeen määritteleminen uusiutumattomasta uusiutuvaksi kuten Ruotsissa.
Ruotsissa siis turpeella tuotetulle sähkölle annetaan tukea uusiutuvan energian sähkösertifikaattien muodossa. EU on hyväksynyt Ruotsin järjestelmän. Ruotsi on perustellut turpeen tukea nimenomaan ympäristösyillä.
https://www.tiede.fi/keskustelu/57656/ketju/turve_uusiutuvaa_energiaa_ruotsissa_fossiilista_suomessa
