Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Kuuluukohan Ruotsissa turpeenkäyttö energian tuotannossa päästökaupan piiriin? Ainakin EU näkyy hyväksyneen turpeenkäytön siellä uusituvaksi. Tuohon kansalaisaloitteeseen olisi pitänyt lisätä vaatimus turpeen määritteleminen uusiutumattomasta uusiutuvaksi kuten Ruotsissa.
Ruotsissa siis turpeella tuotetulle sähkölle annetaan tukea uusiutuvan energian sähkösertifikaattien muodossa. EU on hyväksynyt Ruotsin järjestelmän. Ruotsi on perustellut turpeen tukea nimenomaan ympäristösyillä.
https://www.tiede.fi/keskustelu/57656/ketju/turve_uusiutuvaa_energiaa_ruotsissa_fossiilista_suomessa
Suomi tarvitsisi nyt poliittisista puolueista riippumatoman virkamies hallituksen, joka vapauttaisi Suomen kuristamisen näillä vihervasemmiston ilmastotavotteilla ja keskittyisi Suomen omien raakainerikkauksien turpeen ja puun hyödyntämiseen kuten Norjakin tekee oljy- ja kaasurikkauksillaan.
En tiedä onko nykyisin mahdollista nimittää virkamieshallistusta, jos poliittista hallitusta ei saada kasaan. Ennen oli ja ainakin Italiassa sellainen mahdollisuus näkyy olevan.
Vain Suomi ajaa turvetuotansa alas.
Mieletöntähän tämä on, kun omat päättäjät sen tekevät, kun se ilmastollinen peruste on valhetta.
Suomen metsien kasvu on ollut tasaisen kiihtyvässä kasvussa n. 1 milj. m3/v jo 1960-luvulta lähtien. Kuten Veli-Jussi Jalkanen sanoo tuota kasvua Suomessa voi vielä kiihdyttää nykyisten metsänkäsittelymenetelmin eli avohakkuiden kautta parantamalla metsäpohjan kasvukykyä uudelle metsälle ojituksilla, muokkauksilla ja jalostetuilla taimilla, joka voisi nostaa kokonaiskasvua 50%:lla nykyisesta 110 milj.m3:stä jonnekkin 150…160 milj.m3:iin vuodessa.
Jo tälläkin 1 milj.m3/v kasvuvauhdilla, joka vuosi tulee 2,5 milj.tn/v hiilensidontaa lisää ja kymmenessä vuodessa jo 25 milj.tn. Tätä kasvun lisäystä ei missään tapauksessa tulisi tärvellä avohakkuukielloilla ja pakottamalla metsien käsittelyssä jatkuvaan kasvatukseen.
Kun valuutta irtoaa kotimaan kamarasta se on niin puhdasta että sitä voi aivan hyvällä omallatunnolla vaikka illan ratoksi poltella takassa turvebriketteinä.
Juuri näin.
Turvetyöpaikat ovat niitä oikeita työpaikkoja, joista saadaan verotuloja julkisen sektorin ylläpitoon. Turve ilman veroja on energiahinnaltaan kivihiilen luokkaa eli halvimmasta päästä. Puuhake on jo kalliimpaa. Lisäksi mitään ilmastoperusteita ei ole turpeenpolton lopettamiselle. Suomen nielut ovat suuremmat kuin päästöt.
<<<Mistä tällainen käsitys tulee, että yritykset tekisivät investointeja sen takia, että voisivat työllistää sellasia henkilöitä, jotka eivät muille kelpaa.<<<
Silloin kun kustannuskilpailukyky on kunnossa, niin voittoa tekeviä yrityksiä kyllä syntyy ihan vapaaehtoisesti ei suikaan sen takia että pitäsi työllistää.
Miksi Suomen talouden pitää laahata, kun se voisi juosta.
Mittausten mukaan Suomen kilpailykyky ilman kustannuskilpailukykyä on maailman parasta.
Suomen talous kyllä juoksisi, jos hintakilpailukyky olisi 10%…20% parempi kuin nykyään alasta riippuen.
Maailman markkinat ovat niin valtavat eri tuotteineen, että Suomen vienti tulevaisuudessa räjähtäisi, jos vain palkkakustannukset oli pidetty vuosi sitten ennallaan ja toteutettu Sipilän KIKYn kolmas vaihe eli odottetu kilpailijamaiden palkkojen korotuksia viidellä…kymmenellä prosentilla. Nyhän korotettiin palkkoja vuosi sitten 5,5%, joka kyllä vaikeuttaa kaikkien vienti investointien tulevaisuuden näkymiä ja nykyisten jatkoa. Näitä uhreja on Kaipola ( palkkataso 67% korkeampi kuin Ruotsissa ja korotusten jälkeen ) ja Säynätsalon vaneritehdas (tappiollinen laitos lakkoiltiin konkurssiin).
Tämä hallitus törmää vielä uuden KIKY tarpeen olemassaoloon, sillä mitään työllisyyden paranemista ei ole näköpiirissä, kun hallitus vielä ensi töikseen turveveropäätöksellä lisää tuhansia työttömiä.
Suomen työttömyyttä ei ratkaista peliteollisuudella eikä korkean teknologian työpaikoilla. Sehän vain hyvä asia että ne työllistävät, mutta tarvitaan myös juuri tuon kaltaisia miljardi investointeja lattiatason työntekijöille, joita UPM ja Neste suunnittelvat.
On kai se tuulivoima edullista, kun tähän saakka tuulivoima on tuettu, mutta turpeella on ollut ”verotuki”, joka ei suinkaan ole tukea vaan vero turpeelle.
Antti Rinne hämmensi pääministerinä heti alkuun kuuluttamalla kova äänisesti turpeen polton ”verotuen” poistoa. Varmasti tarkoituksella, sillä suurin osa ihmisistä luuli ”verotuen” olevan turpeen polton saamaa tukea ja sai taputuksia selkään.
Kyllä meillä näitä menneeseen takertuvia riittää.
Tuulettomilla pakkaskausilla kuten nyt kuitenkin tarvittaisiin turvesäätövoimaakin, kun tuulivoima ei tuota mitään.
