Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
A.J. Linkistä: Esimerkiksi Ruotsissa turvetta ei verota.
Mutta Suomessa verotetaan turve alas, vaikka se voisi tarjota maaseulle kymmeniätuhansia työpaikkoja.
Turve on hinnaltaan kivihiilen luokkaa, mutta edullisempi kuin maakaasu.
https://www.stat.fi/til/ehi/2019/03/ehi_2019_03_2019-12-11_tie_001_fi.html
markkinaehtoisesti
Eikö turvetta ajeta alas haittaverotuksella?
Suomen turvesoilla on kaksi kertaa enemmän energiaa kuin Pohjanmeren öljykentillä. Turve sisältää 13 000 terawattituntia ja vastaa 1,1 miljardia öljytonnia.
Norjalla on vain osa Pohjanmeren öljystä, niin Suomea voisi sanoa Norjaa moninkertaisesti ”rikkaammaksi öljyvaltioksi”.
Mutta Suomessa ei iloita tästä rikkaudesta, vaan turve nähdään onnettomuutena, jonka tuotano pitäisi lopettaa. Vaikka turpeella voitaisiin rikastua ja tarjota kymmeniä tuhansia työpaikoja maaseudulle.
Norjan öljyn tuotannosta säästetyn öljyrahaston (1000 miljardia euroa) tuotoilla voisi kattaa jo koko Suomen Budjetin.
Miksi Suomi ei halua samaa?
”Turpeesta saisimme kaikki Suomen liikennepolttoaineet eli voisimme olla omavaraisia bensiinin ja dieselin suhteen”, vakuuttaa valtioenemmistöisen Vapo Oy:n kehitysjohtaja <b>Kari Mutka</b>.
https://www.kaleva.fi/uutiset/talous/turpeesta-voi-tulla-dieselia-jo-2011/55810/
Suomi voisi valmistaa omat liikennepolttoaineet ja vietiin moninkertaisen määrän ja myös rikastua.
Mutta ei.
Suomessa metsävienti sisältää 35 milj.tn/v hiilidioksidia ja sekin lasketaan meidän päästöiksi, mutta eipä Norjassa lasketa. Öljyllä siellä vain rikastutaan.
Minunkin lapsuudessa iso hakkuuaukea oli paras puolukkapaikka.
Ja olivat taas viime syksynä parhaita puolukkapaikoja täällä Länsi-Kainuussa. Marjatertuissa parhaimmillaan 50 marjaa.
Toinen syy on se, että valtio on asettanut Metsähallitukselle liian korkean tuottotavoitteen. Metsähallitus ei saa sitä tuottovaatimusta täytettyä, ellei hakkaa hyvässä kasvuvaiheessa olevia metsiä, Lappi uskoo.
Valtio tarvitsee rahaa jukisen sektorin palkankorotuksiin nyt, kun ”velkaa palkankorotuksiin” ei enää voi ottaa ja pitää hillitä velkaantumista. Ettei luiskahdeta Kreikan tielle. Suomen talous ei kasvanut vuodesta 2006 vuoteen 2015 yhtään eli mitään jaettavaa ei tuona aikana tullut talouteen. Mutta julkisia palkkoja oli pakko nostaa tuona aikana (ay-liikkeellä on valta Suomessa) 25% luokkaa, joka aiheutti Suomen nykyisen kestävyysvajeen 5..7 miljardia euroa vuodessa.
Suomalainen metsä elää kohtalonhetkiään. Metsistämme valtaosa on talousmetsää, joissa hakkuut ovat ennätysmäisen suuria. Miten tähän on tultu? Mitä voitaisiin tehdä, jotta metsäluonto säilyisi seuraaville sukupolville?
Vai elää kohtalon hetkiään suomalainen metsä?
Linkissä Seppo Vuokko runttaa suomalaisen metsäpolitiikan luontokäsityksen hölynpölyksi. Suomalaiset metsät elävät nykyään kukoistuskauttaan ja paremmin kuin koskaan historiassa.
Vuoden 1991 uhanalaisluottelosta olleista 3 on hävinnyt 2019 luettelon mukaan, jolla ei ole mitään tekemistä metsien käsittelyn kanssa, mutta kelpaavat kyllä valheeksi siitä, että Suomen metsät voivat hyvin hyvin pahoin.
Hammasleukakääpiainen on tunnettu vain Ahvenamaalla.
Täplähaiskianen ja tammikairo on tavattu vain Turun Ruissalossa.
https://nakoislehti.maaseuduntulevaisuus.fi/#reader/256562/1/1127964239
Kasvitieteilijä Ilkka Kytövuori 1960-luvulla: Jotta laji voi päätyä uhanalaisten listalle, sen pitää runsastua ensin niin paljon, että se yleensä löydetään.
Autoilulle ei tulisi sälyttää mitää uusia rasitteita, kun se on jo Suomessa maailman kalleinta. Vaihotehtoiset polttoaineet tulkoot omalla painollaan. Kaasun käyttö hintaan 70e/kk panee jo miettimään, pitäsikö sellainen auto hankkia, kun viikossa tulee tankattua 40e edestä dieseliä.
Sanna Marinin hallitus suunnittelee auton käyttäjille polttoaineen kulutuskiintiöitä. Uskoisin, että keskustalla voisi olla jonkinlainen rooli tuon torppaamisessa, koska sille ei ole mitään perusteita, kun Suomen oikein laskettu metsien hiilinielu on suurempi kuin kaikki Suomen kasvihuonepäästöt. Jos näin ei kuitenkaan käy, niin ennustan 10%..20% kannatuksen nousua oppositiopuolueille.
Timo Heinonen: Karua tulee olemaan kyyti autoilijoille
Marinin mukaan myöskään kiisteltyä esitystä polttoaineiden kiintiöidyistä myyntiluvista ei tulla sivuuttamaan
https://www.verkkouutiset.fi/vasemmistohallitukselta-karua-kyytia-autoilijoille/
Eikö niitä tehdastyöpaikkoja tarvitakkaan maakunnissa?
KHOn päätöksestä voi valittaa EUn tuomioistuimeen.