Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Näistä lähettämistäni lämpötilagraafeista päättelen.
Tämäkin linkki todistaa, että Lapissa 1920-30-luku oli lämpimämpää kuin nykyisin.
Jostain syystä ei ole esitelty jylkisuudessa Suomen lämpötilasarjoja 1900-luvulta tähän päivään, vaikka niitä lienee pilvin pimein olemassa eri paikkakunnilta. Olisiko syy se, että eivät tue käsitystä Suomen ”ilmasto lämpenee”.
En löytänyt sitä Keski-Suomen järven pohjasedimentistä tehtyä lämpötilatutkimusta, joka oli IPPC:nkin julkaisuissa esimerkkinä Suomen lämpötilan noususta. Tosin tutkimus paljastikin Suomen ilmaston olevan kylmenemässä, mutta IPPC:ssa graafi oli julkaistu virheellisesti kääntämällä se ylösalaisin, että se näyttäisi lämpenemistä.
Graafi löytyy linkin sivulta 37.
http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2012/mwp240_2_2.1.pdf
Kurki, osoittaako käppyräsi sen, että ihminen ei aiheuta ilmastomuutosta?
En tiedä. Pitäisi olla selvempiä todisteita ihmisperäisen lämpenemisen puolesta? Planterin graafi taitaa olla se kuuluisa Hansenin ”lätkämaila”, jossa keskiajan lämpökausi ja pieni jääkausi on manipuloitu pois. Tuollainen vähentää uskottavuutta, kun yritetään todistaa valheella lämpiämistä.
Tässä pisin luetettava ihmisen mittaama lämpötilasraja vuodesta 1659 Keski-Englannista. Lontoossa tuolloin sarjan alkupäässä talvisin Thames-joen jää oli markkinapaikka. Siitä näyttäisi lämpötila nousseen nykyiseen noin asteen verran.
https://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c0120a7c87805970b-pi
Linkin lämpötilagraafista näkee, että Suomen keskilämpötila on laskenut 100 vuoden takaiseen.
Eikö tämä ole räikeässä ristiriidassa nykyuskomuksiin nähden, että ilmasto lämpenee hiilidioksidin nousun vuoksi?
Tämän mukaan Suomessa ei tarvita mitään Hallituksen ilmastotoimia ja nämäkin keskutelut täällä hiilipäästöistä ja turvemaapohjista ovat aivan turhia.
Fossiilisiakin polttoaineita voi käyttää ihan hyvällä omalla tunnolla.
https://yle.fi/uutiset/3-11168034
Linkin yksipuoliset päästöpelottelut voi kuitata sillä, että turvemaiden ojituksissa voidaan parantaa vesiensuojelua ja metsänkäsittelyä jatkaa entisellään, kunhan turvemiden päästöt ovat pienemmät kuin niiden hiilinielut. Valtio voisi tukeä tuhkalannoituksia turvemaille, jotta sitä käytettäisiin ja että puiden kasvu korvaisi näin aukoilla suuremmat hiilipäästöt. Ja tuki tulee nollautumaan hakkuiden lisääntyessä ja verotulojen kasvaessa.
https://yle.fi/uutiset/3-11168034
Laitan kommenttini tanne.
Linkissähän puhutaan vain päästöistä. Näin tasapuolista tämä tiedonvälitys on.
Suomen pellot voivat olla 10 milj.tn/v hiilinielu. Peltojen muokkaus pitää lopettaa ja siirtyä viljoissa suorakylvöön, joka parantaa satotasoa ja viljelyvarmuutta kasvukauden sään vaihteluita vastaan.
Ja maailman peltojahan kavaillaan hiilinieluksi, joka estäisi jopa hiilidiokdipitoisuuden kasvun paapallon laajuisesti.
Tolopainen: Suomen teollisuustuotanto ei ole saavuttanut vieläkään realisesti vuoden 2007 ja 2008 tasoja a
Nappiin osunut kirjoitus. Kun Kikyä ei edes vielä ole saatettu maaliin eli 15% palkkojen kilpailukykyvajetta kilpaijamaihin nähden on vielä kurottavana umpeen ainakin puolet, joka piti toteuttaa pitämällä palkankorotukset kilpailijamaita alempana niin kauan , että tavoite olisi saavutettu, niin nyt se lopetetaan kesken.
Ei tiedä hyvää hallituksen työllisyystavoitteelle. Tosin onhan Kulmuni lausunut että, jos työllisyystavoitetta 75% ensi kesän väliarvion mukaan ei ole mahdollista savuttaa, niin budjetin etupainotteiset menolisäykset perutaan.
Saapa nähdä onko tuon väliarvionnin jälkeen Suomessa enää hallitusta?
