Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Ota tuostakin selvää.
Oletan, että puuenergian (halot, hake yms. – yht 10 milj.m3) päästöt on mukana jossain laskelmassa, joka myös sisältyy kasvihuonekaasutaseeseen, täysimääräisenä ja saman arvoisina fossiilisten päästöjen kanssa.
Puupolttoaineilla katettiin yli neljännes Suomen kokonaisenergian kulutuksesta vuonna 2017. Biomassan energiakäytön hiilidioksidipäästöjä ei sisällytetä energiasektorin päästöihin, mutta metaani- ja dityppioksidipäästöt sisällytetään. Biomassan energiakäytön hiilidioksidipäästöt ilmoitetaan lisätietoina inventaariossa. Metsästä korjattu biomassa raportoidaan hiilivaraston vähentymisenä maankäyttö, maankäytön muutokset ja metsätalous (LULUCF) -sektorilla.
https://tilastokeskus.fi/til/khki/2017/khki_2017_2018-05-24_kat_001_fi.html
Gla: Hämmästelen edelleen eniten sitä, että ollaan lähinnä kiinnostuneita hakkuiden rajoittamisesta. Ei siitä, miten saataisiin mahdollisimman paljon korvattua fossiilisia raaka-aineita uusiutuvilla. Ja mielellään kotimaisilla.
Tuokin uusiutuva 10 milj.m3 suomalainen enegiapuun vuosittainen määrä, lasketaan samanarvoiseksi päästöksi kuin fossiilisen polttoaineiden päästö.
Eikö se uusiutuvana pitäisi poistaa hiilinielulaskelmista?
Alla oleva linkki ei sopinut edelliseen postaukseen jostain syystä, josta tämä lainaus on.
Yhtiö muistuttaa tiheästi myös siitä, että yhtiön uusiutuvilla tuotteilla vähennettiin viime vuonna maailman CO2-päästöjä 7,9 miljoonalla tonnilla.
Tolopainen: Suomalainen öljynjalostus on täysin turhaa ja tarpeetonta.
Taitaa Neste olla ainoa öljynjalostaja, jonka hiilitase on kunnossa. Kaikki muut maailman jalostamot pitäisi sulkea, jos kriteerinä käytetään hiilitasetta.
Nesteen päästöt 2,9 milj.tn/v ja Nesteen uusiutuvat vähentävät fossiilisten polttonesteiden käyttöä 7,9 milj.tn/v.
Yhtiö muistuttaa tiheästi myös siitä, että yhtiön uusiutuvilla tuotteilla vähennettiin viime vuonna maailman CO2-päästöjä 7,9 miljoonalla tonnilla.
Marginaaliahan tuossa jää korvata myös SSABn 4 milj.tn/v päästöt. Kun Neste nostaa vielä uusiutuvien tuotantoa 2-kertaiseksi, niin oikeastaan mitään päästöleikkauksia Suomessa ei tarvitsisikaan tehdä.
Neste tekee hurjan investoinnin Singaporeen, peräti 1,4 miljardia euroa uusiutuviin polttoaineisiin
https://www.biogeosciences.net/16/3703/2019/#&gid=1&pid=1
Tutkimus tehtiin rehevällä ojitetulla suolla Tammelassa, Kanta-Hämeessä. Karkeasti puolet Suomen metsäojitetuista soista on reheviä.
Yllä olevan Linkin Kuvassa 7 on esitetty avohakatun ravinnerikkaan suon CO2-päästöt (NEE) kuukausittain per neliömetri vajaan kahden vuoden ajalta. Toisena vuonna päästöt ovat tippuneet n. 40% esimmäisestä vuodesta ja ilmeisesti tutkimus jatkuu ja nähdään sitten mille tasolle päästöt vakiintuvat. Ennuste olisi, että jatkavat laskua.
Vuoden 2017 CO2-päästö tutkimuksen mukaan olisi 12 kuukaudelta keskipäästön ollessa 160g/m2/kk eli yhteensä 12*160g= 1,92 kg/m2.
Kun tuon muuttaa CO2-päästöksi hehtaarilta, niin se olisi 19,2 tn/ha/v.
Avohakkuuala Suomessa on keskimäärin 100 000 ha ja rehevien soiden osuus lienee tuosta kymmenesosa eli 10 000 ha, joka sitten päästäisi CO2 vuodessa 0,01 milj.ha*19,2 tn= 0,19 milj.tn/v eli mitättömän vähän vuodessa siihen nähden, mitä Suomen metsät sitovat. Minä lasken Suomen metsien hiilinieluksi n. 65 milj.tn/v.
Rehevällä suolla kasvun ollessa 5 m3/v, puusto hehtaarilla sitoo hiilidioksidia 1,37*5tn= 6,85 tn/ha/v.
Juuriston osuus 40% päätehakkuun runkotilavuudesta 300 m3 jäisi 120 m3 maahan juuriin, joka sisältää 100 tn hiilidioksidia. Pitäiskö tämä huomioida tässä laskelmassa jotenkin?
Ei tarvitse rajoittaa hakkuita turvemailla mitenkään, metsien hiilinielu Suomessa kestää ne kyllä.
Not going to happen.
Aika monesta paikasta saa jo Nesteen MY-dieseliä. On tosin jonkin verran kalliimpaa kuin fossiilinen, mutta taitaa mennä tasan, kun antaa paremman suorituskyvyn.
