Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Turvetta riittää 500..1000 vuodeksi näillä tuotantomäärillä niillä turvesoilla, jotka siihen soveltuvat. Turvetuotannosta poistuvilla suoalueilla voidaan aloittaa vedenpintaa säädellen turpeen kasvattaminen ja kasvavat niin hurjaa vauhtia uutta turvetta, että soilla voidaan aloittaa turpeen nosto jo 100 vuoden päästä uudelleen.
CO2-päästöt ovat olleet 2000-luvulla 6,5–10,7 miljoonaa tonnia.
Taitavat turpeen hiilipäästöt nyt olla 10 miljoonan m3 tuotannolla jotain 3 miljoonaa tonnia eli aika vähän.
Anteeksi. Täytynee peruuttaa.
Jos tuo 6,5 milj.tonnia CO2 vastaa 2000-luvun alimman vuoden 2004 turpeen tuotannon alarajaa 10 milj, m3, niin 10 milj. kuutioita jyrsinturvetta poltettuna antaa 6,5 ei 3 miljoonaa tonnia CO2-päästöjä. Tosin miksi tuo yläraja vastaisi sitten vain 20 milj. kuution turpeen määrää ei 40 milj. kuution, joka on tuotettu vuonna 2006.
Ei tee nyt kompromissia halvalla maahanmuutosta, sillä asialla 10% äänistä.Ilmastoasialla toinen mokoma saatavissa.Vihervasemmistohallitusta pukkaa ja jos vanhat merkit paikkansa
Kannattaneeko odottaa enää maahanmuuttokriisin kärjistyvän lisää, kun alkaa jo olla pois muutenkin agendalta. Vihervasemmmisto nyt ei hyväksy persuja mukaan hallitukseensa eikä keskusta näin pienellä kannatuksella lähde mukaan Rinteen johtamaan hallitukseen. Toivon hallitusta, jossa ovat mukana kaikki kolme suurinta porvaripuoluetta kokoomus, keskusta ja persut ja mahdollisesti ruotsalaiset ja kristilliset.Kokoomuksen ollessa suurin pääminiserin valinta olisi helppo, mutta persujen ollessa suurin taitaa mennä vähän vaikeaksi. Tulevan hallituksen tärkein tehtavä on keskittyä työllisyyden nostoon ja kestävyysvajeen pienentämiseen, jonka tärkeydestä nämä kolme ovat samaa mieltä ja hyvin lähellä toisiaan toimista mitä tehdä sen suhteen ja se riittää pitämään hallituksen koossa koko vaalikauden. Ilmastokysymyksen voisi nostaa myös merkittävään rooliin hallitusohjelmassa teemalla ”Metsien hiilinielu kasvuun hakkuita lisäämällä ” ja siirtää tukea tuulimyllyiltä vajaatuottoisten metsien uudistamiseen. Uudistaminen ja muokkaus voisi olla täysin tuettu tapauksissa, jossa huonokasvuisen metsän päätehakkuun puusaanto jää alle 100 mottia. Lisäksi tamikoiden hoitoon kemeratukea lisää, vaikka niin, että metsänomistaja maksaa kuluista 20%.
Perussuomalaisille/siniset annan tunnustuksen heidän työstään ministereinä Sipilän hallituksessa. Jussi Niinistö ja Jari Lindstöm ovat olleet kautta aikain Suomen parhaat puolustusministeri ja työministeri.
Dosentti Tarmo Ketola on ilmastohörhö ja herra jumala on vielä ympäristöministeriön asettamassa IPCC-työryhmässä. Laitoin itsekin kommentin.
Tuli kirjoitettua kaksi samanlaista kommenttia, kun lähetyksen jälkeen se ei heti ilmestynytkään luettavaksi.
Aamulla tiedustelin vielä, että ” mihin dosentti on kadonnut, kun loistaa poissaolollaan”. Ei näy vastaus vielä olevan luettavissa. Liekö moderaattorin puntaroinnissa?
Joki on 100 km pitkä ja järviä välillä lukemattomia ja rannat enemmän tai vähemmän turverantoja ja ojitettuja metsineen. Turpeen paksuus rannoilla enimmillään useita metrejä. Turvetta täällä Pohjois-Suomessa kasvaa vähän joka paikassa ei vain avosoilla. Tosin myös ojituksen kuivattamisen seurauksena hiilipäästöt lisääntynevät maapohjasta, mutta onko turpeen kasvun osuus suurempi kuin päästöt vai toisin päin?
Paavo Ojasen tutkimuksen – linkki – mukaan karut ojitetut suot ovat hiilinielu. Rehevät suot hiilipäästöisiä, mutta 80cm ojilla jo neutraaleja (ks kuvat). Ojitus lopettaa luonnontilaisen suon metaanipäästöt, joka on 25 kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin CO2.
Ojitetut metsää kasvavat turvemaat ovat hiilinielu mutta, kun huomioidaan metaanipäästöjen loppuminen luonnontilaisiin soihin nähden, niin ojitetut metsää kasvavat turvemaat ne ovatkin varsinainen kasvihuonekaasujen nielu vailla vertaa.
Eikö kaikki luonnontilaiset suot pitäisi myös ojittaa, jotta CO2:ta 25 kertaa pahemmat metaanipäästöt saataisiin loppumaan? Nuo metaanipäästöthän ovat luonnollisia, mutta niiden poistaminen jo auttanee ratkaisevasti etämään maapallon lämpenemistä ja ainakin vihervasemmisto on helppo saada hurahtamaan tähänkin mukaan, kun kuuntelee heidän puheitaan, kuinka Suomi vähentämällä kasvihuonekaasuja suhteuttamalla sitä mihinkään yksin voi maapallon lämpenemisen pysäyttää.
Hapettomissa oloissa hajottajat tuottavat metaania:
•Suoonmetaanin(CH4)lähde
•Ilmastoalämmittävävaikutus
https://tuhat.helsinki.fi/portal/files/65329323/Akatemiaklubi_160316_Paavo_Ojanen.pdf
jotka juuri sen uuden turpeen meille tuottavat.
Minulla on kilometri keväisin tulvan alle jäävää turvepohjaista jokirantaa 50 … 100 m leveydeltä, joka saa aina kevättulvien myötä ravinteita aivan kuten on saanut tuhansien vuosienkin kuluessa ja kasvattanut turverantaa lopulta leveän jokiuoman umpeen vedenpintaa korkeampien kivennäiden reunoja myören ja jättänyt vain kapean 50m levyisen jokiuoman. Minusta tuo hyvin mäntymetsää kasvava turvepohjainen jokiranta kasvaa turvetta ja lisää korkeutta joka kesä, kun siinä vallitseva pohjakasvi on rahkasammal ja suopursu.
Eli kyllä sitä turvetta kasvaa tällaisella kuivatetulla metsäpohjallakin ihan samoin kuin luonnotilaisella avosuolla.
Miksi ei kasvaisi ja ovatko mukana laskelmissa?
Turpeen tuotantoa voidaan nostaa nykyisestä ainakin 2-kertaisesksi, sillä turvetta muodostuu 2..3 kertaa enemmän kuin on käyttö ja nyt tutkimus heittää romukoppaan yhden sitä vastaan käytetyn perustelun ”pilaa vesistöjä”. Sipilän hallitukset perustelut turpeen polton verottamiselle olivat vailla kestäviä perusteluja. Turveverot pitää poistaa, että sen kannattavuus paranisi. Samalla se luo uusia työpaikkoja maaseudulle ja on metsä-ja maatalouden ohella huomattava tekijä pitää maaseutu asuttuna. Paljon puhuttua koulutustakaan ei tarvita näiden vanhojen(turvetuoanto romahtanut puoleen 2000-luvun huippuvuosista) työpaikkojen luomiseksi. Työttömät turvemiehet saadan nopeasti töihin, kunhan turpeennostolupien jarruttaminen lopetetaan.
Turveteollisuuden työpaikoilla Suomen suurin ongelma kestävyysvajekin paranee.
Kannattaa kuunnella herkällä korvalla vaalikeskustelejuja, josko nyt löytyy muitakin turpeen puolestapuhujia kuin perusuomalaiset. Uskomatonta, että keskustakin on lähtenyt mukaan tähän huuhaahan aiheuttamaan työttömyyttä maaseudulle. No näkyy kannatuksessa.
Hallitus kiristää veroa, johon pettyvät kaikki – ”Turpeen poltto on kertakaikkisen kiusallista”
