Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Linkistä omin sanoin lainattua:
Toimitusjohtaja Pesonen sanoo, että UPM ei tarvitse energiatukia, mutta Suomen valtio ja esim Lappeenrannan Tervasaaren paperikoneen työntekijät tarvitsee niitä. Tervasaaren liikevaihto on 180 milj.euroa. Siitä UPM:n voitto 6 miljoonaa ja loput 174 miljoonaa jää Suomeen palkkoihin, veroihin, puuhun, logistiikkaan yms. Jos energiatuet poistettaisiin, jotka Ruotsissa ovat tämän hetken tilanteen mukaan 4 kertaiset Suomeen verrattuna, voitto pienenisi 3 miljoonaa euroa. Pesosen mukaan Euroopassa kulutetaan paperia 25 milj.tonnia vuodessa ja hänen mukaansa vielä 30 vuoden kuluttuakin paperia valmistetaan Euroopassa, mutta valmistetaanko sitä Suomessa, riippuu kokonaan Suomen kansainvälisestä hintakilpailukyvystä.
Tervasaaressakin ollaan jo niin pienellä voittomarginaalilla, että jos paperin maailmanmarkkina hinta laskisi vain 2% eli 3 miljoonaa se menisi jo tappiolle eikä UPM:llä olisi enää mitään intressia pyörittää tehdasta. Mutta Suomen yhteiskunnalla olisi 174 miljoonan euron syy pyörittää tehdasta.
Veikkaan, että 30 vuoden päästä Suomessa ei valmisteta yhtään tonnia paperia. Kuten hyvin tiedetään ay-demarit ovat tähän saakka hokeneet ”kansainvälisen hintakipailukyvyn” olevan herrojen keksintöä, jota herra Pesonenkin nyt toistaa ja luoneet tällä politiikalla Suomeen ”miljoonia” työttömiä.
Samaan miljoonien työttömien joukkoon suomalaiset paperityöntekijätkin lopulta päätyvät.
Kuluttajatuotteiden valmistuksen työpaikat ovat Suomessa romahtaneet, koska kuluttajat eivät halua maksaa Suomessa tuotettujen tuotteiden korkeampaa hintaa. Palkkaa ei voida enempää maksaa, mitä tuotteiden ostajat haluaa.
Täsmentäisin tuota, että Suomessa vientiteollisuuden palkkakustannukset eivät voi olla korkeammat kuin kilpailijamaissa. Tämä fakta määrää suomalaisen palkkatason ei se, että ay-johtajan pitää näyttää, kuinka hän pystyy nostamaan paljon jäsentensä palkkoja lakkoilemalla, että olisi jäsentensä mieleen.
Suomella euromaana ei voilla omaa palkkapolitiikkaa.
Persuja äänestää porukka, joka pelkää sosiaalietujensa heikkenevän ulkomaalaisten takia.
Suuri osa persujen äänestäjistä on populismin perässä puoluetta vaihtavia kuten varmasti nämä sossutuistaan huolestuneetkin. Halla-aho tosin kaatoi kylmää vettä heidänkin niskaansa tv-haastattelussa kannattavansa tiukkaa budjettipolitiikkaa, ei velalla elämistä. Ja muita pettymään joutuvia äänestäjiä ovat sitten Nato-vastaiset, EU-vastaiset, eurovastaiset ja maahanmuuttovastaiset. Halla-ahon näkemykset näissä asioissakaan eivät ole ääriperussuomalaisia, joten sopii hyvin porvarihallituksen kanssa hallitusyhteistyöhön.
muilta se unohtuu Eu ja Nato hömpötyksissä.
Onkohan Apli saanut nyt väärää informaatiota?
Halla-aho kannattaa Natoa.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kannattaa ideatasolla Suomen jäsenyyttä sotilasliitto Natossa, mutta ei jättäisi jäsenhakemusta nyt.
https://yle.fi/uutiset/3-10599372
Halla-aho kannattaa EUta.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho arvioi Ylen Brysselin kone -ohjelmassa, ettei pidä Suomen eroa EU:sta realistisena.
<<<Toimii toisin päinkin. ML ;lta saa puusta vähän vähemmän jotta saa korkoa vähän enemmän.<<<
Juuri näin. Metsägroupin liiketulos oli viime vuonna mahtava 849 milj. ja osuuskorkoja ja pääomabonusta maksettiin 74,1 miljoonaa. Tulos antaa mahdollisuuden maksaa vaikka 300 miljoona eli 25 % osuuskorkoa osuuksille. Hyvähän tuo maksettava 7,0% A-osuuksillekin on. Ei silti. Hyvä pitää kassaa eikä jakaa kaikkea, sillä tulevaa emme tiedä, että olisi huonompana aikanakin jaettavaa.
Suomi ”puhdas” maa 10 vuoden kuluttua?
Riittää, että Suomen hiilinielu on yhtä suuri kuin päästöt. Enempään ei ole mitään tarvetta pyrkiä. Suomen tilanne on ainutlatuinen, sillä Suomen hiitase on jo kunnossa kunhan laskelmat tehdään oikein, verrattuna niihin maihin, joilla on negaatiivinen hiilitase, Ja mitä se meille kuuluu. Laittakoot asiansa kuntoon itse.
Aivan samalla lailla Suomi voi olla itsekäs ilmastokysymyksessa, kun hiilitase on kunnossa, kuin öljyntuottajamaat, jotka ovat rikastuneet fossiilisella öljyllä. Eipä niistä rikkauksista Suomelle juuri ole mitään herunut tai yritetty tasata öljyjalanjäljellä.
Atlanttisen lämpökauden vallitessa 8000…5000 vuotta sitten olisi siis pitänyt Golf-virran pysähtyä?
Etelä-Suomessa tuolloin kuitenkin oli nykyisen Pohjois-Saksan ilmastoa vastaavat olosuhteet.
Golf-virta syntyy pumpusta, joka imee pintavetta Pohjoiselle- Jäämerelle, kun avoimen Jäämeren pintavesi varsinkin talvella kovien pakkasten aikana kylmenee ja pintavesi raskaampana vajoaa meren pohjaan ja virtaa meren pahjan tasolla sitten takaisin päiväntasaajalle.
