Käyttäjän Leuku kirjoittamat vastaukset
-
Pientuulivoimalasta saatava sähkö on suhteellisen kallista. Tuotto ei päätä huimaa ja laitteisto kustantaa melko paljon . Mutta rinkopaneeleja täydentävänä se toimii sille sopivalla paikalla.
Tuulivoimala, pieni tai iso, toimii tuulella, vieläpä niin, että tuulen nopeus vaikuttaa saatavaan tehoon (tuotantoon) kolmanteen potenssiin. Sen vuoksi voimala olisi saatava mahdollisimman korkealle. Pientuulivoimaloiden kohdalla yleistä on asennus liian matalalle, jopa puiden latvojen alapuolelle. Sieltä ei paljon tuulisähköä heru.
Melu mallinnetaan (lasketaan) etukäteen. Ohje:
Energiateollisuuden tilasto on samansuuntainen Entso-E tilastoinnin kanssa. Kumpikaan ei minusta osoita siirtohintojen olevan Euroopan kärkipäätä.
Nuakan logiikka on nurinkurinen, mutta huomio sinänsä oikea. Silloin kun tuulee ja halpaa tuulisähköä on tarjolla, painuu sähkön hinta alas. Hinta nousee kun ei tuule, ja ollaan muiden tuotantomuotojen varassa. Tämä kannibalisaatioilmiö on tuulivoima-alan ongelma, mutta kuluttajaa se hyödyttää. Jokainen voi miettiä millä tasolla sähkön hinta olisi ilman tuulivoimaa. Mietinnön pohjaksi kannattaa selvittää eri tuotantomuotojen tuotantokustannuksia, eli levelized cost of energy (LCOE) ja muistaa vaikka Fortumin taannoinen lausunto, jonka mukaan ydinvoimaa ei Suomessa voi rakentaa markkinaehtoisesti nykyisellä sähkön hintatasolla.
Tuulivoimarakentaminen jarruttaa siitä syystä, että sitä ei Suomeen enää juurikaan mahdu. Maatuulivoima alkaa olla tapissa. Merellä olisi tilaa ja hyvät tuulet, mutta sielläkin se häiritsee joitakuita. Lisäksi sähköntuottajan näkökulmasta huonot hintanäkymät laimentaa investointi-intoa.
Modernin tuulivoimaloiden (tuulivoimapuistojen) kapasiteettikerroin on 35%, eli sen verran ne tuottavat teoreettisesta maksimista. Ydinvoimalla se on 96…97%.
