Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Jos pitää samanaikaan tuottaa energiaa ja varastoida hiiltä, niin parempi on polttaa puuta ja varastoida kivihiiltä. Kivihiilivarastokin on helppo toteuttaa – jätetään paikoilleen. Suhteellisen stabiili puuvarasto (suohon upotus tms) vaatii työtä ja energiaa. Järjetöntä hommaa.
Hiilivarasto ei vaikuta ilman hiilidioksidipitoisuuteen mitenkään. Puu on lisäksi huono hiilivarasto. Kivihiili on paljon parempi.
Mikähän on luonnontilaisten metsien kasvu? Puuston määrä ei ainakaan loputtomasti kasva. Maaperään sitoutuvan hiilen määrä ehkä kasvaa loputtomasti. Luonnontilaiset metsät kuitenkin palavat aika-ajoin. Suomessa ko palotkin sammutetaan.
Ehkä viisas päätös on, ettei luonnontilaisten metsien hiilensidontaa oteta huomioon. Toisaalta suojeluun siirtyy metsää koko ajan, mikä lisää luonnontilaisten metsien määrää ja heikentää laskennallista ja pidemmän päälle todellista hiilen sidontaa.
Ei Olkiluoto käy täysillä. Ol1 on huollossa.
Suomen muita maita korkeammassa jakeluvelvoitteessa ei ole ilmaston kannalta mitään järkeä. Biojakeiden valmistuskapasiteetti on täyskäytössä ja ko jakeet kyllä saadaan myytyä ulkomaille, vaikka Suomessa myynti hieman laskisi alhaisemmalla tavoitetasolla. Toinen ongelma on jakeluvelvoitteen painottuminen enenevässä määrin dieselautoihin, koska bensan biokomponenttien määrä on jo tapissa.
Parhaimman hyötysuhteen ajoneuvokanta siis alenee. Tämä johtaa itseään ruokkivaan kierteeseen. Kun dieselin kulutus vähenee on taas nostettava jakeluvelvoitetta, mikä taas supistaa dieselautojen määrää, mikä taas…jne.
Kyllä aurinko- ja tuulivoimaloiden aiheuttama metsäkato johtokäytävineen on hyttysen ininää verrattuna niiden sitomaan energiamääriin suhteessa metsien sitomaan energimäärään vastaavalta pinta-alalta.
Metsäkatomaksusta ei ole mitään tietoa. Jos tulee, niin tuskin ylittää metsän normituottoa. Esim 200 €/ha/a. Vrt aurinkovoimalan liikevaihto n 40000 €/ha/a. Tuulivoimalalla vielä enemmän. Kepeästi tuommoinen metsäkatomaksu on kuitattu.
Em voimalat alentavat päästöjä moninkertaisesti metsän hiilensidontaan verrattuna. Kannattaa harrastaa hieman suuruusluokkatarkasteluja.
Yleensä vanha bensa-auto kuluttaa enemmän kuin uusi. Bensa-auton hankintatuki siis vähentää päästöjä. Romutusvaatimus estää sen, ettei vanha auto jatka päästöjään jossain muualla. Bensa-autoista ei ole ylikysyntää. Tarjontaa riittää.
Sähköauton hankintakin vähentää päästöjä, mutta hankintatuki ei edesauta päästöjen vähenemistä ylikysynnästä johtuen. Tuki vain nostaa valmistajien tuloja. Tutkitusti ihmisten hiilipäästöt lisääntyvät reippaasti tulojen noustessa.
Sähköautojen kysyntä ylittää tarjonnan. Eli sama se, mihin ne menevät käyttöön. Onneksi Suomessa loppui tämä ympäristölle haitallinen sähköautojen hankintatuki.
Työsopimukset on kattavasti saatu juuri voimaan. Eli työnantajaleiri (kokoomus) ja työntekijäleiri (demarit) löysivät sopivasti toisensa vaalien alla. Marinkin väistyy, mutta hoitaa vielä hallitusneuvottelut, ilmeisesti kuitenkin jäähdytellen. Eli sinipunaa pukkaa. RKP:lle ko kuvio sopii paremmin kuin persukuvio. Kristilliset sopivat myös mukaan.
Kepu toimii oppositiosta hallituksen takuumiehenä. Tätä persutkin toivovat, niin helppo rahantulo pienellä vaivalla on taattu vielä 8 vuoden ajaksi. Persujen bisnes (pyramidihuijaus) kukoistakoon.
Ei metsäkadon maksuista ole mitään sovittu. Vihreiden toiveuni, joka katkeaa seuraavissa eurovaaleissa. Ei EU ehdi saamaan aikaan kuin parranpärinää ennen vaaleja.