Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Tuuli- ja aurinkovoimaloiden aiheuttama metsäkato on mitätön ongelma verrattuna niiden vaikutukseen hiilipäästöihin.
Jos esim aurinkovoimalan teho/ha (mukana panelikenttä, tiet, johtokäytävä ym) on 0.8 MW, niin 10000 ha:n alan teho olisi 8000 MW. Tuskimpa paljoa enempää Suomeen aurinkovoimaa pykätään.
Minusta Suomi voitaisiin saada nousuun lisäämällä voimakkaasti päästötöntä sähkön tuotantoa ja ko sähköön perustuvia tuotteita. Tuuli- ja aurinkovoima vaatisi ko visiossa n 30000 ha maa-alaa. Siitä vain osa metsiin, mutta liikevaihtoa syntyisi vähintään saman verran kuin metsäteollisuus nyt.
Lohkomiskulut 1500. Kiinteistöverokin voi yllättää. Lainhuuto ja kaupan kulut. Eipä paljoa kannata maksaa.
Tyypillistä Hesaria: kaukainen maakunta on täynnä pahiksia.
Seuraavaan droonilennolle tulee hävittäjäsuoja.
Nasan tulokset poikkeavat virallisista hiilinieluarvoista. Syynä on mm luonnontilaisten soiden hiilinielut, jota ei virallisessa laskelmassa oteta, eikä pidäkkään ottaa huomioon.
Aurinkovoimaloiden maa-alan tarve on Suomessa korkeintaan n 20000 ha. Metsää tästä ehkä korkeintaan puolet. Siitä ei kummoista metsäkatoa synny. Metsän hiilinielun menetys suhteessa talteen saadun energian vaikutukseen hiilipäästöihin on mitätön.
Kannatta harrastaa suuruusluokkatarkasteluja, eikä antaa tunteille valtaa.
Minusta metsän kaataminen aurinkovoimalan alta on järkevää. Aurinkovoimalan energiahyötysuhde on metsään verrattuna ylivoimainen. Metsään ei tietysti kannata ehdoin tahdoin mennä, mutta jos on hyvä rakennuspaikka, niin ok.
Entäs ydinvoimala. Saako kaataa metsää sen tieltä? Hei haloo, käyttäkää järkeä ja jättäkää tunnereaktiot sivuun.
Aurinkosähköinvestointien aiheuttama metsäkato ei ole ongelma. Hehtaari aurinkopaneleita tuottaa n 2 MW tehon. 10000 ha tuottaa 20000 MW, joka lienee yläraja panelivoimaloille Suomessa. Oletettavasti panelien lisäksi tarvitaan maa-alaa mm teihin ja johtokäytäviin arviolta myös 10000 ha. Eli metsäkato ei ole ongelma.
Aurinkopanelien hyötysuhde paranee koko ajan. Hehtaariteho nousee vielä huomattavasti.
Näppituntumalta sanoisin, että tuuli- ja aurinkovoimalan aiheuttavan metsäkatoa suunnilleen yhtä paljon/MW.
Ainakin toistaiseksi sähkön kysyntä ja hinta on päivällä suurempi kuin yöllä, joten aurinkovoimalan sähköstä saa paremman hinnan kuin tuulivoimalan sähköstä.
Kesällä vastapainesähkön tuotanto on alhainen, mikä pitää sähkön hinnan verraten korkeana kesällä (vrt viime kesä). Myös ydinvoimalat huolletaan kesällä.
Aurinkosähkö ei myöskään räjäytä lepakoita. Siitä persutkin tykkää.
Kovanmaan metsäpohja on todennäköisesti paljon edullesimpi rakentaa aurinkovoimalksi kuin suo. Sopiva rinnemaakin voi löytyä metsästä. Mullakin n 5 ha etelärinnettä. Kyllä aurinkovoimala ko kohdassa sitoisi energiaa sata kertaa paremmin kuin metsä. Tiekin olisi vieressä. Alarinteessä naapullakin aukko. Pitäisiköhän lähteä aurinkosähkö bisnekseen?