Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Jaksollisen kasvatuksen kannattajille vielä parempi lisätienesti. Kun istutusalue on muokattu, niin kevätistutuksen yhteydessä voi samalla istuttaa perunat. Kaksi vakkaa, toiseen taimet ja toiseen perunat. Pottiputkella molemmat.
Kuokalla istutin peltoon istutettujen kuusien joukkoon parina vuonna perunoita kokeilumielessä. Kanankakalla kasvoivat hyvin. Ensi keväänä voisi kokeilla hakkuuaukkoon.
Datakeskusten sähkövero nousee. Uusi vero on 22.4€/MWh, eli 250 MW teho tuottaa reilut 5000€/h ja vuodessa 40 milj€. Kiinteistöverot päälle. Hei, me tienataan tällä. Purrakin on tyytyväinen.
Kalle teki sopimuksen itsensä kanssa. Rahat taskusta toiseen ja sähkö mittarin ohi.
Visakallon logiikalla minun metsätöiden suurin tukija on Keva.
Mihin perustuu näkemys, että metsätalouden tuet ohjaavat huonoihin käytäntöihin? Onko asiaa tutkittu? Vaikea tietysti tutkia, kun rinnakkaistodellisuutta ei ole. On vain mielipiteitä.
Itse ole saanut pellon metsitystukea. Vaikea sanoa, olisinko metsittänyt ilman tukea. Hyvin sitoo ainakin hiiltä. Taitaa kasvu nyt olla n 20m2/ha/a. Laadussa on sanomista, mutta hankintana harvennellen ilman tukia paranee. Terveyslannoitukseen sain tuet, nyt tarkoitus uusia ilman tukia.
Nämä tukihommelit suuri osa näkee hyvin mustavalkoisina. Huvittavin on tämä ravitoiminnan ”tuki”. Ennen Toto-veikkaus oli raviväen hallussa ja huomattava osa tuotosta, jotka hevoset ohjastajineen Toton kautta hankkivat, ohjattiin ravitoimintaan. Sittemmin Toto otettiin Valtion haltuun ja osa Valtion näin saamasta tulosta ohjataan tukena ravitoimintaan. Kauhea haloo tästä ”tuesta”, jolla pidetään ”lypsävä lehmä” hengissä.
Minusta Valtion työkalupakissa on syytä olla ohjauskeinoina keppejä ja porkkanoita. Niin myös veroissa. Keppeinä erilaiset veromuodot. Porkkanoina alennetut verokannat ja veronpalautukset ( esim sähkövero). Ajoittain tulee tietysti pohtia keppien ja porkkanoiden muutostarpeita. En kuitenkaan pidä järkevänä, että porkkanat poistettaisiin Valtion työkalupakista, vaikka jotkut sitä tälläkin palstalla vaativat.
Kyllä kohta nousu alkaa, kun Vihreiden pj:ltakin tuli tietoa, ettei nousua tule ainakaan vessapaperin viennillä Kiinaan. Tämä oli varmaankin tarpeellinen tieto mm MG:n uudelle johdolle, jos tällaista suunnittelevat.
Metsänomistajien etuhan olisi, jos sähköä verotettaisiin, kuten tieliikennettä. Jos tämä vero tuplaisi sähkön energiamaksun, niin minulla sähköenergian hinta nousisi alle 10€/kk. Energiapuulla kuittaisin sen moninkertaisesti.
Musk/Trump-näytös voi olla eräänlaista tosi-tv-ohjelmaa. Em näyttelijät ovat kulisseissa sopineet rooleistaan ja vuorosanoistaan. Näin vedätetään pörssikursseja ja em näyttelijät taustajoukkojensa kanssa tekevät hyvää tiliä. Nyt välirikkovaihe menossa. Pikapuoliin ollaan ylimpiä ystäviä.
Trumpin uskottavuus tästä kärsii, mutta ei hän siitä välitä, koska ei sillä ole hänelle merkitystä. Taustajoukotkin pysyvät mukana, kun eivät muutakaan voi (Vrt Hitler ja Putin).
Sähkön hintaa tarkasteltaessa pitää erikseen tarkastella energian ja siirron hintoja sekä sähkön hankinnan/hankintareittien muutoksia.
N 10 sitten sähkön tuotantotavat ja siirtoreitit olivat melko vakaat. Tuotanto oli pääosin keskittynyt suuriin voimalaitoksiin. Oltiin kuitenkin huolissaan tällaisesta keskittymisestä ja keskusteltiin tuotannoon hajauttamisesta, jotta tuotantovarmuus paranisi. Tuotannon hajauttaminen ei edennyt, mutta siirron säävarmuuden parantaminen alkoi, mikä johti siirtohintojen nousuun.
Sitten alkoi hiilidioksidin päästömaksujen nousu, ja sen seurauksena kivihiilivoimalat tulivat kannattamattomiksi. Lisäksi siirtoyhteys Venäjälle suljettiin. Pääosin näistä syistä EteläSuomen kantaverkkoon kohdistuu merkittäviä muutostarpeita, jotta sähkövajetta voidaan paikata pohjoisemmasta tulevalla edullisella tuulivoimalla. Onneksi tuuli- ja myös aurinkosähkö lisääntyy, muutoin sähkön energiahinta olisi huomattavasti korkeampi.
Edellä kuvasin sähkön tuotantotapojen muutosten ja alemman verkon säävarmuusinvestointien muutoksia. Toinen muutosajuri, joka on vasta kehittymässä on kulutuspään muutokset. Uusia suurkuluttajia ovat mm datakeskukset, kaukolämmön sähkökattilat ja ns vihreän vedyn tuotantolaitokset, jotka suurelta osin voivat liittyä suoraan kantaverkkoon, eivätkä näin merkittävästi vaikuta siirtoyhtiöiden perimään siirtomaksuun. Tähän asti ko kulutuspisteet eivät juurikaan ole rasittaneet kantaverkkoa, koska ovat voineet käyttää olemassa olevia liittymiä, kuten paperitehtaiden liittymiä. Poikkeuksena on mm pääkaupunkiseudun sähkökattilat. Ennen siellä voimalaitoksilta syötettiin sähköä kantaverkkoon ja nyt otetaan. Eli periaatteessa tuplavaikutus kantaverkkoon.
Tästä eteenpäin tarvitaan enenemässä määrin uusia suurkuluttajien liittymiä kantaverkkoon, mikä lisää kantaverkon investointeja ja painetta nostaa ko verkon maksuja. Kantaverkkomaksujen korotus tietysti heijastuu myös normikuluttajien siirtomaksuihin omalta osaltaan. Siirtoyhtiöiden kuluissa kantaverkkomaksu on kuitenkin vain osatekijä. Jos kantaverkkomaksu nousee 8 %, niin arvioisin sen nostavan kuluttajien siirtomaksua n. 2%.
Yhteenvetona totean, että jos oltaisiin jatkettu vanhaan malliin kivihiilivoimalla, eikä olisi otettu käyttöön tuulivoimaa, niin sähkön energiahinta olisi vähintään tuplat nykyiseen verrattuna. Siirtohinta olisi hieman alempi, muttei merkittävästi.