Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Metsä- ja muidenkin sertifikaattien valvonta ei ole, eikä voi olla aukotonta. Ylilyöntejä tapahtuu, mutta tapahtuuko liikaa, se on ydinkysymys. Ilmeisesti illan MOT pyrkii vesittämään metsäsertifikaattien järkevyyden. Tilalle kai pitäisi saada Vihreiden ideologian mukaista toimintaa. Vaalit lähestyy ja MOT on valjastettu vaalityöhön.
Rikoksiakin tapahtuu. Ihmisiä ryöstetään ja murhataan. Lakejako muuttamalla ja valvontaa lisäämällä rikollisuus loppuisi?
Laskelmieni mukaan 6MW tuulimylly tuottaa energiaa vuodessa yhtä paljon kuin sitoituu 1600 ha metsään.
Myllyjen ja siirtolinjojen vaikutuksesta poistuu metsän hiilinielua n 40 ha/mylly. Eli metsäkadon merkitys on vähäinen.
Tämäkin vielä. Kiirettä pitää ja nyt pitäisi ehtiä olla hakematta Kemeraa viimeisen kerran ja Metkaa kaksi kertaa.
Käsitykseni mukaan uudet tuulivoimalat ovat jo muutaman vuoden toimineet markkinaehtoisesti, eli ilman tukia. Ei valtio osta sähköä.
Merituulipuistoon maksetaan koketoimintatukea (Tahkoluoto).
Eihän uudet tuulimyllyt saa valtion tukia. Oletteko nähneet Vihreitä metsäkoneen puikoissa? Eivät lähde johtokäytävä hommiin.
Kaavoituksen sujuvoittaminen tietysti nopeuttaa tuulimyllyjen rakentamista. Markkinaehtoisestihan niitä rakennetaan. Sähkö kuitenkin halpenee sitä vauhtia, että myllyjen rakennustahti kohta hidastuu ainakin muutamaksi vuodeksi.
Millä konstilla Vihreät moninkertaistavat tuulimyllyjen määrän?
a tarkoittaa vuotta.
Tehdään pieni suuruuslukkatarkastelu:
Aurinkoenegiaa tulee Eteläsuomessa n 10 GWh/ha/a. Tästä aurinkopaneleilla voidaan napata n 2GWh/a/ha.
Metsä sitoo energiaa n 0.01 GWh/ha/a.
6 MW tuulimylly tuottaa sähköä n 16 GWh/a.
Sähkölinjan johtokäytävästä voitaisiin poistaa puustoa 1600 ha, jolloin tuulimyllyn tuotto ja metsän poistuman sitoma energia olisivat tasapainossa. Johtokäytävään tulee tietysti useiden myllyjen sähköt.
Eli aurinko- tai tuulisähkön hyödyntämiseksi on puuston kaataminen energitalouden kannalta järkevää. Jos EU tästä alkaa sakottamaan, niin järjetöntä.
Aurinkopaneleilla saadaan talteen energiaa selvästi enemmän kuin samalta alalta kuin metsässä. Ongelmana on sähkön vähäinen tarve kesällä.
Ihminen on kehittänyt tehokkaamman tavan ottaa talteen aurinkoenergiaa, mutta luonto on kehittänyt paremman varastointitavan. Kehitys kuitenkin kehittyy ja ehkä ihminen ratkaisee aurinkoenergian varastointiongelmankin luontoa paremmin.
Tuulivoimasta puheen ollen, sen on niin tehokas, että metsää kannattaa se tieltä kaataa.
Komentotalousmaiden kehityksessä jää ratkaiseva elementti heikosti hyödynnetyksi. Nimittäin ihmisten vapauden inspiroima halu ideoida ja kokeilla kaikkea uutta.
Jos väestön täytyy käyttää huomattava osa kapasiteetistaan varullaan oloon siitä, mikä on sallittua ja kiellettyä, niin kehitys ei voi olla optimaalista. Lisäksi kontollikoneisto (vrt DDR/Stasi) syö huomattavasti resursseja.