Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Moottorisahalinjalla olen itse. Kylän mies sitten ajaa puut tien varteen. 3. 5 – 4 m ura riittää suorilla. Mutkissa vähän lisää.
Ajokonehan on kai pidempi kuin moto. Pituus vaikuttaa ajourien leveyteen mutkissa.
Ensiharvennukset olen pääosin tehnyt itse m-sahalla. Joillekin kuvioille energiapuuharvennuksena. Näin seuraava harvennus on jo sopiva tehdä motolla, joihin harvennuksiin olen pääosin tyytyväinen. Yksi näistäkin meni mielestäni hieman liian harvaksi.
Ohisalon pitää toistaa Vihreiden mantraa niin kauan kuin voi, eli vielä n 4 kk. Eräänlainen joutsenlaulu siis. Kohta jäähyaitio avautuu.
Vielä ei ole Brysselin konessakaan huomattu, että tilanne Euroopassa on muuttunut oleellisesti. Hiilinielusuunnitelmia pykätään innolla ja samalla ruskohiilen käyttö lisääntyy. Näin toimitaan vihreiden kotipesässä Saksassa. Ko tilanteeseen on ajauduttu vihreiden vaikutuksesta. Mottona ydinvoima alas (ja hiilivoima ylös).
Hiilinieluthan vaikuttavat myös lumitöihin. Jos nielut saadaan kasvuun, ilmastonmuutos hidastuu ja myös Eteläsuomessa voidaan tehdä vielä ehkä vuosikymmeniä merkittävästi lumitöitä. Lyhyellä tähtäimellä lumityöt ovatkin lisääntyneet, mikä on siis Tolopaista mukaellen lisännyt tärkeiden töiden määrää. Eli hyvä?
Mikähän olisi Scietistin mukaan järkevämpi tapa jäähdyttää kaukolämmön paluuvettä kuin kadun lämmitys? Ehkä lämpöpumpulla kiinteistöjen lämmitykseen, mutta jos sähkö on n 10*kalliimpaa kuin kaukolämpö, niin tuskin kannattaa.
On otettava huomioon, että mitä kylmempi on kaukolämmön paluuvesi, sitä enemmän voi ko voimalaitos tuottaa sähköä, joka maksaa nyt n 10*kaukolämmön hinnan. Veikkaan, että kadun lämmitys kannattaa hyvin nykyisellä sähkön hinnalla.
Vai pitäisi metsätalouden olla kestävää? Kyllä kai, mutta kuinka paljon kestävämpää kuin muiden talouslohkojen. Minusta ainakin tuntuu siltä, että ainakin osaa muiden talouden osien kestämättömyydestä pidetään yllä ajattelemalla, että metsätalous paikkaa vajeen.
Mitäpä tapahtuisi, jos metsätalous saataisiin täysin kestäväksi? Vähenisikö muiden talouden osalohkojen kestävyys enemmän kuin metsätalouden paranisi? Siinäpä pähkäilyä.
Miksi tuhlata aikaa kevytnimimerkkien jutustelujen kommentointiin ja lukemiseen.
Myös metsien, maaperän ja puurakenteiden hiilivarasto-ominaisuuksien korostaminen on eräänlaista sumutusta. Paljon parempi hiilivarastohan on esim kivihiiliesiintymä. Siitä ei hiili vapaudu itsekseen.
Jotkut esittävät, että upotetaan puita suohon, niin säilyvät hiilivarastona tuhansia vuosia. Kyllä kivihiili suohon upotettuna säilyy vielä kaemmin.
Hiilikierrossa metsien päätehtävä on sitoa hiiltä mahdollisimman tehokkaasti. Toissijainen tavoite on estää metsien sitoman hiilen vapautuminen hallitsemattomasti mm metsätuhojen seurauksena.
Tuulivoima ei riitä, jos ei tuule. Pitää kuitenkin ajatella laajemmin. Kun tuulee reilusti, ajetaan vesivoimalat alas tai osateholle eli täytetään vesiakkuja. Suomessa vähemmän, mutta Ruotsissa ja Norjassa on reilusti ko kapasiteettia. Tyynellä säällä sitten akkuja puretaan.
Vaikka pääosa vesiakuista on Norjassa ja Ruotsissa, niin kyllä ne laskevat täälläkin sähkön hintaa, jos ovat melko täynnä.
Tuulivoimakapasiteetti kasvaa koko ajan. Seuraava tuulinen sää on ilmeisesti viikon päästä. Mielenkiintoista on seurata, miten pohjoismaiden sähköntuotanto reagoi tuulivoiman voimakkaaseen kasvuun. Sitä odotellessa säästetään sähköä.
Hieman pohdiskeltani, peltokuusikkokomusteni mukaan paras hallitus olisi siis kok, dem ja kepu.