Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Tehdään karkea suuruusluokka-arvio metsätalouden ja surinko/tuulisähkön arvonlisästä: Puun myyntitulot 2 miljardia/a ja metsäteollisuuden liikevaihto 20 miljardia/a. Metsätalouden tuotto 200 €/ha/a, jonka teollisuus nostaa tasolle 2000€/ha/a.
Aurinkoenergiakentän sivualoineen energiamäärä on 800 MWh/ha/a, jonka arvo sähkön hinnalla 50 €/MWh on 40000 €/ha/a. Tuulimyllyillä n 150000 €/ha/a. Em arvonlisiä sähköä hyödyntävä vety- ym talous nostaa edelleen. Hakkaa metsätalouden 100-5. Pienellä metsäkadolla ei merkitystä. Ko kato voidaan torjua pienentämällä aukkohakkuita 0.5%, jos oletetaan puolet ko energiainvestoinneista kohdistuvan metsiin.
Kyllä metsätalouden vaatimien metsä- yn teiden metsäkatokustannus suhteessa tuottoihin on käsittääkseni suurempi kuin aurinkoenergian aiheuttama metsäkatokustannus suhteessa panelien tuottoon.
Näin maalaisjärjellä ajatellen uutta ajattelua pitää saada kehiin, muuten Suomi ei tästä alhosta nouse.
On ymmärrettävää, että hiililaskelmissa otetaan huomioon vain ihmisten toiminnan tulokset. Koskmatonta luontoa ei. Eli Suomessa nieluksi tai päästölähteiksi ei lasketa luonnonvaraisia soita, eikä esim Sisiliassa tulivuorta.
Tuuli- ja aurinkovoimaloiden aiheuttama metsäkato on mitätön ongelma verrattuna niiden vaikutukseen hiilipäästöihin.
Jos esim aurinkovoimalan teho/ha (mukana panelikenttä, tiet, johtokäytävä ym) on 0.8 MW, niin 10000 ha:n alan teho olisi 8000 MW. Tuskimpa paljoa enempää Suomeen aurinkovoimaa pykätään.
Minusta Suomi voitaisiin saada nousuun lisäämällä voimakkaasti päästötöntä sähkön tuotantoa ja ko sähköön perustuvia tuotteita. Tuuli- ja aurinkovoima vaatisi ko visiossa n 30000 ha maa-alaa. Siitä vain osa metsiin, mutta liikevaihtoa syntyisi vähintään saman verran kuin metsäteollisuus nyt.
Lohkomiskulut 1500. Kiinteistöverokin voi yllättää. Lainhuuto ja kaupan kulut. Eipä paljoa kannata maksaa.
Tyypillistä Hesaria: kaukainen maakunta on täynnä pahiksia.
Seuraavaan droonilennolle tulee hävittäjäsuoja.
Nasan tulokset poikkeavat virallisista hiilinieluarvoista. Syynä on mm luonnontilaisten soiden hiilinielut, jota ei virallisessa laskelmassa oteta, eikä pidäkkään ottaa huomioon.
Aurinkovoimaloiden maa-alan tarve on Suomessa korkeintaan n 20000 ha. Metsää tästä ehkä korkeintaan puolet. Siitä ei kummoista metsäkatoa synny. Metsän hiilinielun menetys suhteessa talteen saadun energian vaikutukseen hiilipäästöihin on mitätön.
Kannatta harrastaa suuruusluokkatarkasteluja, eikä antaa tunteille valtaa.
Minusta metsän kaataminen aurinkovoimalan alta on järkevää. Aurinkovoimalan energiahyötysuhde on metsään verrattuna ylivoimainen. Metsään ei tietysti kannata ehdoin tahdoin mennä, mutta jos on hyvä rakennuspaikka, niin ok.
Entäs ydinvoimala. Saako kaataa metsää sen tieltä? Hei haloo, käyttäkää järkeä ja jättäkää tunnereaktiot sivuun.