Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Mikähän olisi Scietistin mukaan järkevämpi tapa jäähdyttää kaukolämmön paluuvettä kuin kadun lämmitys? Ehkä lämpöpumpulla kiinteistöjen lämmitykseen, mutta jos sähkö on n 10*kalliimpaa kuin kaukolämpö, niin tuskin kannattaa.
On otettava huomioon, että mitä kylmempi on kaukolämmön paluuvesi, sitä enemmän voi ko voimalaitos tuottaa sähköä, joka maksaa nyt n 10*kaukolämmön hinnan. Veikkaan, että kadun lämmitys kannattaa hyvin nykyisellä sähkön hinnalla.
Vai pitäisi metsätalouden olla kestävää? Kyllä kai, mutta kuinka paljon kestävämpää kuin muiden talouslohkojen. Minusta ainakin tuntuu siltä, että ainakin osaa muiden talouden osien kestämättömyydestä pidetään yllä ajattelemalla, että metsätalous paikkaa vajeen.
Mitäpä tapahtuisi, jos metsätalous saataisiin täysin kestäväksi? Vähenisikö muiden talouden osalohkojen kestävyys enemmän kuin metsätalouden paranisi? Siinäpä pähkäilyä.
Miksi tuhlata aikaa kevytnimimerkkien jutustelujen kommentointiin ja lukemiseen.
Myös metsien, maaperän ja puurakenteiden hiilivarasto-ominaisuuksien korostaminen on eräänlaista sumutusta. Paljon parempi hiilivarastohan on esim kivihiiliesiintymä. Siitä ei hiili vapaudu itsekseen.
Jotkut esittävät, että upotetaan puita suohon, niin säilyvät hiilivarastona tuhansia vuosia. Kyllä kivihiili suohon upotettuna säilyy vielä kaemmin.
Hiilikierrossa metsien päätehtävä on sitoa hiiltä mahdollisimman tehokkaasti. Toissijainen tavoite on estää metsien sitoman hiilen vapautuminen hallitsemattomasti mm metsätuhojen seurauksena.
Tuulivoima ei riitä, jos ei tuule. Pitää kuitenkin ajatella laajemmin. Kun tuulee reilusti, ajetaan vesivoimalat alas tai osateholle eli täytetään vesiakkuja. Suomessa vähemmän, mutta Ruotsissa ja Norjassa on reilusti ko kapasiteettia. Tyynellä säällä sitten akkuja puretaan.
Vaikka pääosa vesiakuista on Norjassa ja Ruotsissa, niin kyllä ne laskevat täälläkin sähkön hintaa, jos ovat melko täynnä.
Tuulivoimakapasiteetti kasvaa koko ajan. Seuraava tuulinen sää on ilmeisesti viikon päästä. Mielenkiintoista on seurata, miten pohjoismaiden sähköntuotanto reagoi tuulivoiman voimakkaaseen kasvuun. Sitä odotellessa säästetään sähköä.
Hieman pohdiskeltani, peltokuusikkokomusteni mukaan paras hallitus olisi siis kok, dem ja kepu.
Sama juttu mulla kuin Visakallolla. Eka pelto istutettiin Lipposen jallituksen ja toinen Vanhasen hallituksen tuilla. Molemmat ovat kasvaneet yhtä hyvin. Ensimmäistä harventelen juuri.
Terveyslannoitus molemmille Kataisen hallituksen tuilla. Tulosta kun katselee, niin eipä demareiden, kepun ja kokoomuksen tukipolitiikalla ole ollut mitään eroa.
Puuta tosiaan saa jättää mieleisensä määrän. Seurauksia tulee, jos menee alle lakirajan.
Suuriusluokkatarkasteluni mukaan aurinkopanelit ovat ylivoimaisia energiatehokkuudessaan metsään verrattuna. Hehtaari paneleita tuottaisi sähköä n 1200 MWh/a. Hyvin kasvavavan metsän puuston (maan päällinen osuus ja juuristo) lämpöarvo kasvaa vuodessa n 40 MWh. Luonto on siis melko tehoton aurinkoenergian talteenottaja, mutta halpa ja mittakaavaetu plussana.
Sahara täyteen paneleita – mitä tässä oikein jahkaillaan. Jos kosteutta piisaa, niin tropiikissa metsä kylläkin hieman kirii panelien etumatkaa.
Tolopaisella on tietysti muutakin, kuntoa ylläpitävää puuhaa, kuin metsässä ährästäminen. Huomattavasti nuorempi vaimo kun on.
Mulla nettotulo hankinnasta kulujen jälkeen on hieman suurempi kuin eläkkeen noususta. Eläkkeen korotus kun menee kokonaan raippaverotettavaksi.