Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Puukin vertailukohta on väärä. Pitää ottaa huomioon myös poistetun hiilen määrä (ilmakehään vapautettu hiili). Metsän osalta se otetaan, ja siitä huolimatta hakkuu on hiilitaseen (sitoutuminen ja varasto) kannalta järkevää. Soidenkin osalta todella pitkällä aikavälillä voi olla järkevää, muttei läheskään niin järkevää kuin metsän osalta.
Turpeen ja puun käytön hiilitaseen vertailu on melko yksinkertaista.
Puun osalta voidaan tarkastella hakkuuaukkoa, jolta hakataan puuta päätehakkuussa 350 m3/ha. Sitten se muokataan ja istutetaan. Seuraavan kiertoajan (70 v) aikana siihen kertyy puuta 700 m3, eli enemmän kuin edellisen kiertoajan aikana. Jos alue olisi alkujaan jätetty hakkaamatta, hiiltä tietysti sitoutuisi, mutta hidastuvasti. Hiiltaseen kannalta on parempi hakata vanheneva puusto ja saada aikaan uutta, kiihtyvää kasvua.
Jos tarkastellaan turvetuotantoaluetta, niin siltä poistuu tuotantovaiheessa niin paljon hiiltä, että kestää todennäköisesti tuhansia vuosia, että ko alueelle syntyvään puustoon ja turpeeseen sitoutuisi hiiltä yhtä paljon kuin on poistunut. Lisäksi on otettava huomioon se vaihtoehto, ettei suota olisi otettu ollenkaan tuotantoon. Tällöin hiilen sitoutuminen turpeeseen olisi jatkunut todennäköisesti entiseen malliin, eikä hiipumalla, kuten metsän osalta.
Äskenhän oli uutisissa, että 30 % Suomenkin pinta-alasta pitäisi ennallistaa. Unohtakaa Sokli ja tehkää vöihinne lisää reikiä.
Hankintahakkaaja pärjää hyvin 4m urilla. Mutkissa hieman enemmän. Etenkin energia- ja ensiharvennus kannattaa tehdä itse, jos laatua arvostaa.
Mikäs vika räkämänniköissä on? Eihän hyvästä laadusta makseta. Kyllä räkämänniköistäkin tukkia tulee ja kasvu on huima. Kohta on energia- ja kuitupuu hinnoissaan. Räkämänniköistähän sitä saa helposti.
Kun puun hinta nousee, voittajia ovat ne, joilla kasvuisia puita/ha on paljon eli jk metsät.
Kiina on tässä avainasemassa. Joutui toisessa maailmansodassa kärsimään Putin-tyyppisen toiminnan seurauksena suunnattomasti. Odottelee vielä, että Putinin III valtakunta heikkenee riittävästi. Vetää sitten maton Putinin jalkojen alta.
Myötäilee vielä Putinin valheita Ukrainasta. Tietää kyllä tiedustelutoiminnansa kautta todellisen tilanteen.
No otitko? Rahapula?
Venäjän tuontipuun loppuminen heikentää savujako-ilmiötä merkittävästi, jos ko ilmiötä edes on. Itse en ole havainnut.
Firmojen puunhankinnassa mietitään uusia stradegioita pää punaisena. Kohta ropisee yhteydenottoja mo:lle. Puun myyjien on pidettävä pää kylmänä ja odotettava puun hinnan nousua ainakin kesään asti.
Itsekin olen pohtinut, paljonko öljyä kuluu energiapuun tuotossa. Oma arvioni eläkeläisukon ährästyksestä:
Hakkuu määrä 3 kiintoa/päivä ajouran varteen.
M-sahan bensat ja öljy 2l ja auton polttoaine 5 l. Eli 2.3 l/kiinto.
Ajo tien varteen (250 m) 1 l/kiinto
Haketus 1l/kiinto
Kuljetus käyttöpaikalle 1l/kiinto.
Yhteensä 5.3 l/kiinto. Kuutio e-puuta vastaa n 200 l / polttoöljyä, joten energiatalous e-puitteni osalta on suorastaan erinomainen.
Putin on omaksunut lännen talousoppeja. Varastoihin sitoutunut pääoma on saatava mahdollisimman alas eli varaston kiertonopeus ylös. Näyttää onnistuvan.