Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Tomperi on hakoteillä. Kyllä uudistuskulujen kannattavuuslaskelmissa pitää käyttää nettomenoa (menot – verovähennys). Miten muuten voit verrata uudistuskuluja muihin sijoitusmuotoihin, joissa sijoituskulut eivät ole verovähennyskelpoisia.
Onkohan Tomperi tietoinen, että metsän uudistukulut voi vähentää verotuksessa?
Tomperin mukaan maatalous ja metsätalous ovat vankasti yhteiskunnan tukemia. Maatalous yhdistettynä muuhunkin elintarvikealaan varmaankin näin on, mutta ruokakin on tarpeen. Valistunut arvaukseni kuitenkin on, että koko metsäsektorin ( metäteollisuus ja metsätalous) tuki suhteessa ko toimialan hyötyyn yhteiskunnalle on näin laskien parhaita talousektoreita Suomessa. Mahdollisesti jopa paras.
EU:n sakkomaksuthan perustuvat poliittisiin päätöksiin. Kun Eurooppa hytisee ensi talven, niin ko päätökset perutaan.
Mitä tulee metsien kasvuun, niin kannattaisi tehdä sille jotakin, eikä vain seurata katseella. Seuraavaan hallitusohjelmaan tulee sisällyttää metsien kasvun tehostamistoimet. Jatkuva kasvatusta ei ko toimiin tule liittää.
Tomperin kannattaa ottaa huomioon verot. Esim uudistuskuluista 1500 €/ha verottaja maksaa 450 € (30 verokanta). Verottaja kyllä perii omansa myöhemmin, muttei korkoa.
Huvittuneena olen seurannut Tampereen Energiatoimarin selityksiä. Kyllä toimarilla pitäisi olla omaakin järkeä ja aloitteellisuutta. Näyttää odottaneen ensin poliitikkojen reagointia (Lyly). Tyypillinen poliittisesti valittu toimari. Ei tee mitään, ettei tee virheitä.
Nikkelirikasteen tuonti Venäjältä loppuu vuoden lopulla. Nikkelitehtaan työläisten kannattaa pikaisesti vaihtaa työnantajaa.
Jätkän linjoilla. Kiinahan sota palvelee. Pian Venäjä on kypsä Kiinan poimittavaksi.
Vaikuttaa siltä, että tässä ketjussa olevat saavat tulonsa pääosin muusta kuin metsätaloudesta. Sitten pähkäillään, miten joku yksittäinen kuvio hakattaisiin ja tulot sijoitettaisiin.
Yksinkertaisinta on verrara saman maapohjan tiloja keskenään. Toista hoidetaan pääosin jatkuvalla kasvatuksella ja toista jaksollisena. Mitä parempi maapohja, sitä parempi on jaksollinen. Sijoitustuotot tilan ulkopuolelle on syytä jättää pois laskelmista. Muuten aletaan pian pähkäilemään, miten tilan omistajan rahantarve tulee ottaa huomioon metsän hoidossa.
Jotakin positiivista tässä kriisissä, eli Vihreiden osittainen järkiintyminen. Siis vain osittainen tämän ydinvoiman suhteen. Huomasin tämän Vihreiden nuorten pj:n ulostulon. Esitti, että valtion varoja käytettäisiin pienydinvoimalan pilotointiin Suomessa. Ei mitään järkeä. Pääsääntö on, että erilaisten vimpottimien pilotoinnin tekevät valmistajat ja sitä todennäköisesti rahoittaa valmistajan kotimaa ja esim EU. Suomessa ei edes suunnitella pienydinvoimaloiden tuotantoa, Koko homma on alkutekijöissään. Suomen Valtion ei pidä missään nimessä sotkeutua asiaan. Johan se on nähty, mitä on tapahtunut, kun Valtio esti Fortumin lisäydinvoimalan Loviisaan. Fortumilla oli rahaa, että ranteita pakotti ja teki sitten sijoituksia Venäjälle ja Uniperiin.