Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Saksan energiewende onnistuu yli odotusten. Rytisee Suomessa asti.
Ukrainan kriisin vaikutus tuo esiin poliitikkojen hölmöyden energiakysymyksissä. Ei aikoinaan annettu Fortumille lupaa uudelle ydinvoimalaan Loviisaan. No raha poltti ko yritysjohtajien näpeissä ja joutui etsimään sijoituskohteita Venäjältä ja Saksasta. Kohta Fortumin rahat on lopussa. Uudelle ydinvoimalalle olisi Loviisassa sopiva paikka. Ylilämmön siirtoputki pääkaupunkiseudullekin kannattaisi, mutta Saksaan viedään rahat.
Energiapuu menee varmasti kaupaksi hyvään hintaan. Sitä tekemään heti, kun saan pakastimen täyteen marjoja. Onneksi asuntoni lämpiää pääosin hakkeella tuotetulla kaukolämmöllä.
Kummallista liiketoimintaa tämä metsätalous. Kannattavuuteen vaikuttaa se, kuinka paljon tuloja voi sijoittaa muuhun liiketoimintaan. En ole huomannut muiden alojen liiketoiminnan tarkasteluissa vastaavaa.
Tämäkin hämmästyttää, että tarkastellaan esim 1 ha hakkuutolojen sijoittamista muualle ja perustellaan sillä metsän toimenpiteitä. 60 vuoden kiertoajallahan jaksollisessa kasvatuksessa ko hehtaarin päätehakkuu tulee eteen joka vuosi. Jos se voidaan sijoittaa muualle, täytyy omistajan saada reilusti tuloja muualta. Sijoittakoon niitä muita tuloja ja verratkoon vertailukelpoisin laskelmin metsän liiketoiminnan kannattavuutta muihin aloihin.
Lopettakaa jo peräpeiliin katsominen. Kaikki liiketoiminta-alat joutuvat pian pitkäaikaiseen murrokseen. Metsäalan näkymät ovat kuitenkin hyvät. Sijoittakaa lisää metsään ja sen kasvuun. Eräs, ehkä paras, sijoitusmuoto on nyt pantata päätehakkuita.
Annelin teksti oli muuten hyvä, mutta puutteena oli sortuminen kuviokohtaiseen tarkasteluun ja ko hakkuutulojen sijoittamismahdollisuuteen kannattavasti muuhun liiketoimintaan.
Kannattavuutta pitää tarkastella tilatasolla. Jk -suuntautunutta metsänhoitoahan jotkut pitävät kannattavampana kuin jaksollista. Jos näin on, monin järkeni mukaan, ko tilan tuotoista pitäisi jäädä enemmän sijoitettavaa muuhun liiketoimintaan. Toisaalta ko tilan tuottoja ei ehkä ole tarpeenkaan sijoittaa muualle niin paljoa kuin jaksollisen tilan tuottoja. Jatkuvan kasvatuksen korkotuottohan on mukamas selvästi suurempi kuin jaksollisen. Esim, jos jk:n tuotto on riskitön 5 %, ja jaksollisen 3%, niin varovainen olisi sijoittamaan ko liiketoiminnan tuottoja muualle. Lisää jk metsää tietysti voisi ostaa, kun homma on niin riskitöntä.
Ohraahan käytetään oluen tekoon. Ohramaltaitahan tarvitaan paljon, jos sotilaiden muonitukseen tulee olut takaisin.
GLA:lle vastakommentti: Mikäli Ylen juttua on uskomista, jatkuvassahan jää enemmän sijoitettavaa kuin jaksollisessa. Pitää tarkastella joko metsää, eikä yksittäisiä kuvioita.
Lueskelin ko Ylen juttua ja sen perusteella käytyä keskustelua.
Perusvirhe ko jutussa on yliarvioida jk:n tuottoja ja aliarvioida haittoja. Jaksollisessa toisin päin.
Kritisoisin kuitenkin näitä sijoittajaneroja, jotka perustelevat jaksollista sillä, että siitä saatua kertatuloa voidaan sijoittaa tuottavasti muualle, mutta jk:ssa ei. Kummallinen peruste. Eikös tarkoitus ole verrata kahta liiketoimintaa jaksollista ja jatkuvaa. Ei siihen pidä sotkea sitä, miten saadut rahat sijoitetaan muualle.
Pitää katsoa tulevaisuuteen, eikä peräpeiliin. Kyllä öljy-ja kaasukriisi johtaa siihen, että uusiutuvien raaka-aineiden tarve kasvaa ja paljon. Puun kysyntä tulee nousemaan niin paljon, että jatkuva kasvatus jää puuhastelijoille. Nyt kannattaa sijoittaa puuston kasvuun ja metsäteihin. Puun myyntiä kannattaa pantata vielä ainakin puoli vuotta.
Sonerahan sieltä osti ilmaa miljarditolkulla. Valtiohan siinäkin oli mukana omistajana. Ja taas sama juttu. Nyt pitää olla tarkkana metsiemme puolesta.
Kotiaho ehkä hyvä esimerkki ekologisesta elämäntavasta.
Havaintojeni mukaan tällaiset ekologiset elämäntavat ovat usein aviottomilla miehillä. Eräällä tutulla kylällä oli jossain vaiheessa ainakin 20 % miehistä tällaisia ( yhteensä 3 vielä 5 v sitten). Kahdella ei ollut edes sähköä. Yhdellä sentään mopo. Valitettavasti heistä on enää yksi jäljellä. Esimerkillisen ekologisia henkilöitä, mutta eivät luonnonsuojelijat heitä mitenkään ottaneet huomioon.
Käärmesaaren arvioin tällä palstalla muutama viikko sitten tulevan Ukrainan maaliksi, kun tuli tieto pidemmän kantaman tykistön toimituksista. Oli sopiva kohde harjoitella uusien aseiden käyttöä tositilanteessa ilman vastaiskujen pelkoa. Seuraavaksi siirtyvät itärintamalle.