Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä siitä oli demokratia kaukana, kun arvalla ratkaistiin turve fossiiliseksi.
Kauhistus:lehmät maisemanhoidossa. Niistähän tulee maitoa. Ei näin.
Mummulassa myös olivat lehmät kesät vapaina ja hoitivat samalla maisemaniittyjä. Monimuotoisuus oli vallalla ja mansikoita oli runsaasti. Nyt kuuset vallanneet paikat – mansikat ja kukat ovat hävinneet. Jos näitä ”maisemakuusia” kaadetaan, niin luontoväki ehkä hermostuu.
Puukin ajatus toimii yksittäisen metsälön kohdalla. Kokonaisuuden kannalta ei merkitystä. Puun käyttömäärä ratkaisee.
Voi olla, ette toiminta ollut vielä tappiollista tai ehkä jo oli. Sitä emme tiedä.
Voi toisaalta olla, että näköpiirissä oli, että tehdas tulee pikapuoliin tappiolliseksi. Pitäisikö tehtaiden lopetuspäätös tehdä vasta sitten, kun ollaan jo tappiolla ja harjoittaa tappiollista toimintaa vielä puoli vuotta? Mielestäni ei. Sehän olisi omistajien rahojen haaskausta ja toimari saisi kenkää.
VTV voisi palkata lisää virkamiehiä tekemään ei mitään. Kyllä työllisyys kohenisi.
Työllisyyden kannalta ei turpeen käytön vähenemisellä ole juurikaan merkitystä. Jollakin tavalla energiavajaus kuitenkin katetaan. Esim energiapuun käyttö ja sen työllisyysvaikutus lisääntyy. Kun vielä otetaan huomioon kivihiilen alasajo, niin energiasektorin työllisyys- ja kotimaisuusaste todennäköisesti jopa nousee. Koko ajan tapahtuu kehitystä: jotkut alat taantuvat ja toiset nousevat.
Pitäisikö sitten turvealan yrittäjille jotenkin kompensoida muutoksesta syntyviä kustannuksia? Vaikea sanoa, koska muutokset ovat olleet näkyvissä jo pitkään ja turveveron merkitys suhteessa nopeasti nousseen hillidioksidipäästömaksuun on melko pieni. Ehkä jotakin voisi kompensoida, mutta suurin osa kuuluu yrittäjäriskin piiriin.
Itseäni kummastuttaa nämä hallituksen tavoitteet kilpailla ykköspaikasta hiilineutraalisuuden suhteen. Julistetaan maailmalle, että kyllä laitamme päästömme alle nollan nopeammin kuin muut maksoi mitä maksoi. Tämä mantra on jäänyt päälle, vaikka maailma ympärillämme on muuttunut oleellisesti. Kannattaisi pitää hieman pienempää ääntä ja pyrkiä ko tavoitteeseen ponnekkaasti, mutta suu soukemmalla.
Halla-aho ei tee Soinin virhettä. Pysyy oppositiossa, niin helppoa rahantuloa ei voi estää. Hyvä eläke on myös palkintona.
Puoluebisneshän on tuottoissaa ja riskitöntä. Hallitus hoitaa hommat ja oppositiossa voi vähällä vaivalla korjata potin (puoluetuki 12 €/ääni). Hallitukseen menoa kannattaa välttää kaikin keinoin.
Ydinvoima on perusvoimaa, ei säätövoimaa. Samoin CHP.
Kiertoajan pidentämisen esitetään lisäävän metsien hiilensidontaa. Ajatuksessa olisi järkeä, jos vanhan puun lisäkasvun puuaines sisältää hiiltä enemmän kuin nuoremman. Muuten ei, koska tehtaat rouskuttavat saman puumäärän joka tapauksessa.