Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Puukin ajatus toimii yksittäisen metsälön kohdalla. Kokonaisuuden kannalta ei merkitystä. Puun käyttömäärä ratkaisee.
Voi olla, ette toiminta ollut vielä tappiollista tai ehkä jo oli. Sitä emme tiedä.
Voi toisaalta olla, että näköpiirissä oli, että tehdas tulee pikapuoliin tappiolliseksi. Pitäisikö tehtaiden lopetuspäätös tehdä vasta sitten, kun ollaan jo tappiolla ja harjoittaa tappiollista toimintaa vielä puoli vuotta? Mielestäni ei. Sehän olisi omistajien rahojen haaskausta ja toimari saisi kenkää.
VTV voisi palkata lisää virkamiehiä tekemään ei mitään. Kyllä työllisyys kohenisi.
Työllisyyden kannalta ei turpeen käytön vähenemisellä ole juurikaan merkitystä. Jollakin tavalla energiavajaus kuitenkin katetaan. Esim energiapuun käyttö ja sen työllisyysvaikutus lisääntyy. Kun vielä otetaan huomioon kivihiilen alasajo, niin energiasektorin työllisyys- ja kotimaisuusaste todennäköisesti jopa nousee. Koko ajan tapahtuu kehitystä: jotkut alat taantuvat ja toiset nousevat.
Pitäisikö sitten turvealan yrittäjille jotenkin kompensoida muutoksesta syntyviä kustannuksia? Vaikea sanoa, koska muutokset ovat olleet näkyvissä jo pitkään ja turveveron merkitys suhteessa nopeasti nousseen hillidioksidipäästömaksuun on melko pieni. Ehkä jotakin voisi kompensoida, mutta suurin osa kuuluu yrittäjäriskin piiriin.
Itseäni kummastuttaa nämä hallituksen tavoitteet kilpailla ykköspaikasta hiilineutraalisuuden suhteen. Julistetaan maailmalle, että kyllä laitamme päästömme alle nollan nopeammin kuin muut maksoi mitä maksoi. Tämä mantra on jäänyt päälle, vaikka maailma ympärillämme on muuttunut oleellisesti. Kannattaisi pitää hieman pienempää ääntä ja pyrkiä ko tavoitteeseen ponnekkaasti, mutta suu soukemmalla.
Halla-aho ei tee Soinin virhettä. Pysyy oppositiossa, niin helppoa rahantuloa ei voi estää. Hyvä eläke on myös palkintona.
Puoluebisneshän on tuottoissaa ja riskitöntä. Hallitus hoitaa hommat ja oppositiossa voi vähällä vaivalla korjata potin (puoluetuki 12 €/ääni). Hallitukseen menoa kannattaa välttää kaikin keinoin.
Ydinvoima on perusvoimaa, ei säätövoimaa. Samoin CHP.
Kiertoajan pidentämisen esitetään lisäävän metsien hiilensidontaa. Ajatuksessa olisi järkeä, jos vanhan puun lisäkasvun puuaines sisältää hiiltä enemmän kuin nuoremman. Muuten ei, koska tehtaat rouskuttavat saman puumäärän joka tapauksessa.
Tolopaisen toiminta melko järkevää hiilinielun kannalta. Pientä korjausliikettä ehdotan: pinnallinen hengitys altistaa keuhkokuumeelle. Siispä suosittelen Tolopaiselle liikuntaa, joka varmistaa hyvän keuhkotuuletuksen. Ehkä edistää myös aivotoimintaa. Hiilinielulle ei ole siitä haittaa.
Metsien hiilinieluhan on syntynyt ja pysyy yllä metsien käytön sivutuotteena. Kun metsien hakkuita on pidetty järkevänä, on myös panostettu metsien hoitoon ja jalostukseen. Nyt tämä sivutuote (hiilinielu) ollaan nostamassa kuskin paikalle, mutta sen korvaamisesta metsänomistajille ei puhuta mitään.
Tulevaisuus näyttää epävarmalta. Metsien hoito on niin pitkäjännitteistä työtä, että pitäisi pikapuoliin saada aikaan näkemys siitä, miten jatketaan.