Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Demari-Kokoomusakseli voisi toimiakin. Edellytyksenä olisi salainen lisäsopimus, jolla ko puolueet keskenään sopivat, mikä vaalilupaus torpataan ja kumpaa siitä julkisuudessa syytetään. Esim eläkelupauksen kokoomus torppaa ja demarit saa sitä julkisuudessa kritisoida (lievästi). Vastaavasti verotusta ei suurituloisilta kevennetä ja kokoomus saa sitä kritisoida. Hallituksen pienpuolueet seuraavat huuli pyöreänä, mutta tyytyvät osaansa.
Nykyisenä someaikana vähemmistöhallitus on valtava riski osallistuville. Voisi pelittää Suomen EU- puheenjohtajuuden ajan. Tänä aikana oppositio lihoo ja vetää hallitukselta n vuoden päästä maton alta ja valta vaihtuu. Mieletön ajatus.
Soiden ojitus on lisännyt merkittävästi puuston kasvua ja puuston hiilivarastoa.
Jos tarkastellaan yksittäistä suota ja sen ojitusta, niin hiilivaraston ylläpito voi tosiaan ko suon osalta edellyttää puuston varastointia. Tällainen tarkastelu on kapea-alainen. Teollisuus ei pysty käyttämään kaikkea puuta. Vaikka ko suon puut hakattaisiin, vastaava tai lähes vastaava määrä jää muualla pystyyn.
Jos suo ojitetaan, merkittävä osa turpeesta hajoaa itsestään. Tällöin järkevää on käyttää turve ennen hajoamista vaikka polttoturpeeksi. On hyvikin mahdollista, että järkevää olisi käyttää sopivien soiden turve energiantuotantoon korvaamaan kivihiiltä ja metsittää suo lopuksi. Tämä voisi olla hiilitaseen kannalta eduksi.
Tukkiosuuteen tuijottaminen on typeryyttä. Oikea vertailupohja on tukkituotos/ ha.
Kirjanpitoni mukaan uuden sokolootan (1.9 tdi) pystyi hyvin kuolettamaan mo:n verotukseen hyväksytyllä km kululla. Todelliset kulut pääomakuluineen ( kuoletus, korot) olivat 22 c/km. Kyllä 43 c/km antaa paljon ajavalle mukavat tulot tai luxus auton.
Sipilän hallitus ehkä ja tulevakin vaikuttanevat metsäpolitiikkaan. Käytännön merkitystä Sipilän hallituksen, eikä tulevankaan hallituksen metsäpolitiikalla ole. Lämpimikseen jutustelevat.
Sama merkitys kun kaivoslain repostelulla. Nykylain aikana ei yhtään kaivosta ole luvitettu.
Ei Suomen hiilinieluista riitä muille myytäväksi. Ostaa voimme mm metsittämällä muiden maita ja myydä sitten sitä nielua markkinoilla.
Ei tämä hiiliongelma ratkea vain omaa tonttia vahtimalla.
Eikös hankintakaupassa sovita, että puut toimitetaan sovittuun paikkaan. Siitä eteenpäin kuljetus ja mahdolliset vauriot ovat kuljetusfirman vastuulla. Periaatteessa tielle pitäisi laittaa painorajoitus, jos tie voi vaurioitua.
Anneli taitaa olla enemmän persujen, kuin vihreiden linjalla. Hiilinielujen ratkaisussa joillakin on sama logiikka kuin pakolaisten osalta. Hoitakoon jokainen maa ongelmansa itse. Muiden maiden kompensaatiota ei tarvita. Eikos tämä ole persujen periaate no 1?
Hiilitaakanjaossa täytyy ottaa huomioon päästöt, nielut ja mahdollisuudet vaikuttaa niihin. Suomen osalta nielut ja mahdollisuus kasvattaa niitä ovat etumme. On kuitenkin hyväksyttävä, että hiilinelumaiden nieluja ei tule täysimääräisesti laskea ko maiden hyväksi. Merkittävä porkkana nielujen kasvattamisesta kuitenkin tulee antaa. Keppipolitiikka ei onnistu.