Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Eräässä saunassa oli aiemmin vanha kertalämmitteinen leveä ja matalahko kiuas. Oli ilmeisesti tehty tynnyreistä. Kyllä oli hyvät löylyt ja saunakin jalkojenkin korkeudelta lämmin jo saunomisen alussa.
Kiuas jouduttiin uusimaan ja tilalle tuli kapeampi ja korkeampi Aitokiuas. Lämmityksen aikana sauna ei lämminnyt kuten ennen. Saunomisen aikana jalat pysyivät kylminä ja korvat kärventyivät. Epäonnistunut ratkaisu isohkoon, korkeaan saunaan. Sauna sitten purettiin ja tehtiin uusi. Aitokiuas rahjattiin naapuriin, jossa naapuri sitä madalsi ja teki siitä kiukaan pieneen, matalaan saunaan. Kehui hyväksi.
Itärajan lähellä asuvista monet käyvät tankkaamassa Venäjällä. Tolopaisen logiikan mukaan heidän polttoaineen tuotannon päästöt ovat Suomen kannalta 0 eli ok. Tätä ajatusta voidaan jatkaa: suljetaan Nesteen jalostamot ja tuodaan polttoaineet Venäjältä. Näin Suomen päästöt vähenee ja maailma pieneltä osin pelastuu. Sillä ei ole Tolopaisen logiikan mukaan merkitystä, vaikka Venäjällä päästöt tuotettua tonnia kohden ovat suuremmat kuin Suomessa.
Sama ajatuskuvio Tolopaisella on Rautaruukista. Ruukilla pillit pussiin: ostakoot sen asiakkaat tuotteensa vaikka Kiinasta – esimerkillinen ympäristöteko.
Tolopaisen ajatusta voidaan laajentaa: tuodaan kaikki teollisuuden raakapuu ulkomailta ja lopetetaan Suomen hakkuut. Näillä em kolmella toimenpiteellä Suomi tulee hiilinieluksi ainakin lyhyellä tähtäimellä, kunnes metsätuhot alkaa. Vihreätkin voivat jatkaa Emma Karia mukaillen (eilinen keskustelu) kivihiilen käyttöä Helsingissä.
Lapsuudessani ja vähän myöhemminkin maatalous ja suurelta osin metsätalouskin oli hevoisvetoista. Myös karja kävi laitumella metsissä. Lisäksi peltojen ja metsien rajapinta oli pusikkoinen. Koko tämä peltojen ja metsien yhteiselo loi edellytykset monimuotoisuudelle. Myös karjan ja hevosten jätökset antoivat oman lisämausteensa.
Nyt peltojen ja metsien rajapinta on selväpiirteinen. Metsissä liikkuu enää vain valtion karjaa. Maatalouden muutos yhdistettynä metsätalouden muutokseen on aiheuttanut monimuotoisuuden heikkenemisen. Osa siitä on toki metsätalouden vaikutusta, osa pelkästään maatalouden vaikutusta mutta uskoisin, että merkittävä osa johtuu maatalouden ja metsätalouden symbioosin heikkenemisestä.
Kannattaa kilpailuttaa kaikki vakuutukset samassa paketissa. Lisäksi ottaa huomioon verovähennys. Metsävakuutus voi olla jossain paketissa kallimpi, mutta kokonaissuus ratkaisee.
Ei kai metsähallitus veroja maksanut.
Eiköhän sukupolvenvaidoskaupassa saa jo myyjä ja ostaja riittävät edut. Demareita ei kannata liikaa ärsyttää.
Minun tapauksessa ei koivujen riukuuntuminen ollut ongelmana. Koivut (yli 30 cm) eivät paljoa taipuile.
Aloittelin tänään koivujen juurilta alikasvuston raivauksen. Melko paljon on alikasvustokuusissa lumituhoja 6 – 8 m kuusissa. Ilmeisesti koivujen alikasvustokuuset jäävät normaalia hennoimmiksi eivätkä koivut vähennä niiden lumikuormaa.
Kunnat tosiaan marmattavat menoistaan ja velkaantuvat. Syyttävät pienentyneitä valtionosuuksia.
Kansalaisilta ne tulot valtiokin nappaa. Kunnat voivat ottaa puuttuvat tulot suoraan kansalaisilta, eikä vaatia niiden kierrätystä valtion kautta. Usein keskimääräistä pienemmän veroäyrin kunnat (Tampere, Espoo) vaativat valtiota apuun, vaikka voisivat ratkaista ongelmansa itse. Poliitinen vastuu kai on vaikea kantaa.
Kuluttajatuotteiden valmistuksen työpaikat ovat Suomessa romahtaneet, koska kuluttajat eivät halua maksaa Suomessa tuotettujen tuotteiden korkeampaa hintaa. Palkkaa ei voida enempää maksaa, mitä tuotteiden ostajat haluaa.
Palvelualoja ei voida ulkoistaa ulkomaille. Palvelualat ovat usein matalapalkka-aloja. Vaikeaa sielläkin on palkkoja paljoa nostaa. Jos esim autonkorjaajan palkka nousee eurolla, on korjauksen tilaajan laskua nostettava 1.5 eurolla, jotta korjaamon kate pysyy samana. Korjauksen tilaajan palkaa on verotus huomioiden nostettava vastaavasti 2.5 – 3 euroa, jotta pystyy ko palvelun ostamaan tinkimättä muista menoistaan.