Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Vuotuisesta kasvusta mh hakkaa vähemmän kuin yksityiset mo:t. Eli mh:n metsien pitäisi järeytyä koko ajan. Maalaisjärjellä ajateltuna mh ei siis hakkaa metsiään ennenaikaisesti.
Mh todennäköisesti pyrkii suuriin kuviokokoihin. Silloin aukkohakkuussa sipaistaan usein samaan kuvioon keskenkasvuinenkin kuvio. Kokonaisuuden kannalta sillä ei ole merkitystä. Julkisuudessa revitellään näistä.
Dosentit ovat loppuneet tai kesälomalla. Nyt lausuntoja antavat syken ryhmäpäällikkö ja yliopiston lehtori. Sopivasti vaalien alla. YLE luonnollisesti nosti pääuutiseksi. Muu media pääosin hiljaa.
Syken kaveri tyypillisenä tutkijana jätti perääntymisreitin vapaaksi…josko sittenkin komissio diipa daapa.
Valtiolla on myös ollut eläkekarttuma prosentti parempi kuin yksityisillä. Siitä nyt nautitaan. Sopivasti raippaveron kynnyksellä jäin eläkkeelle, että jaksaa tehdä vielä metsähommia.
Vaikka olin valtion hommissa, pitkää päivää tein. Keskimäärin 50 h/viikko. Ylitunnit leikkuri vei korvauksetta.
Kyllähän tässä eläkeläinen jotenkin pärjää, vaikka raippaveron kynnyksellä ollaan, kun jaksaa tehdä hankintahakkuuta ja raivaus/istutushommia.
Vain kuluttajat ja jotkut tappiollisen yritykset sekä tietämättömät mo:t maksavat alvia.
Hanke vie tilaa enemmän kuin karsittu ranka. Logistisesti on järkevämpää viedä karsittu ranka energiapuuterminaaleihin ja hakettaa siellä lähempänä käyttökohdetta. Näin suuret käyttäjät tekevät enenevässä määrin. Pienemmät tekevät haketusta laanilla.
Karsimaton ranka ja hakkuutähteet kannattaa hakettaa laanilla.
Metsäverotusta ei kannata mulkata joka hallituskaudella. Metsävähennys 60 on sopiva. Näyttää tilakauppa käyvän riittävästi näilläkin ehdoilla.
Metsiä hakataan sen mukaan, mitä markkinat vetävät. Hakkuiden pitkittämistä voi yksittäinen mo tehdä, ja voi olla järkevää. Koko valtakunnan metsätaloudessa ei merkitystä. Vihreiden hömppää. Eivät näe kokonaisuutta.
Kulutuksen kasvattaminen (velkarahallahan se tehtäisiin) ei ole valtiontaloudenkaan kannalta kestävää. Kulutuksen kasvu kohdistuisi huomattavalla osin tuotiin. Eli huomattava osa kulutuksen noston panoksesta valuisi ulkomaille. Hetken lämmittäisi, sitten tilanne olisi entistä huonompi.
Metsävennys ei ole käsittääkseni tilakohtainen. Kannattaa selvittää voiko ostotilan metsävähennyspohjaa käyttää perintötilan puukaupan yhteydessä.