Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Minusta ei ole järkevää tuijottaa vain hiilen sidontaa, vaan myös päästöjä. Jos hakkuut lopetettaisiin, jonkin aikaa hiilen sidonta metsiin kiihtyisi, ja puutuotteden päästöt vähenisivät. Merkittävin päästövähennys kuitenkin tulisi siitä, kun metsäomistajien ja mesäteollisuuden tulot romahtaisivat, jolloin kulutus tippuisi paljon. Melkoinen lama tulisi ja nopeasti päästötkin tippuisivat. Ehkä tämä onkin vihreiden tavoite.
Ammateissa, joissa yksittäiset työmaat (mm metsä- ja osa rakennustöistä), on siirrytty yrittäjämuotoiseen toimintaan. Ei ole järkevää palkata ketään vakihommaan, jos työn kysyntä ajallisesti ja paikallisesti vaihtelee suuresti. Voi olla, että vaikka vakihenkilökunnalle voitaisiinkin järjestää jatkuvasti töitä, niin se sitoisi niin paljon työnjohdon (yrittäjän) resursseja, että paremmin pärjäävät esim yrittäjämetsurit, jotka hoitavat töidensä organisoinnin itse. Osan organisoinnista tekevät myös asiakkaat.
Monella alalla on mennytä aikaa se, että työntekijä menee työmaalle katsomaan työmääräimestä päivän tehtävät. Monessa ammatissa on hallittava sekä työn sisältö, että organisointi.
Elokuussa kärpäsiä oli runsaasti. Nyt ei yhtään. Viime to komea hirvi juoksi n 40 m päässä. Ei kärpäsiä.
Joidenkin on vaikea tajuta, että metsiä ei hakata enempää kuin saadaan myytyä teollisuuteen. Teollisuuden nykyinen kapasiteetti pystyy käyttämään mersien kasvusta n 80 %.
Suojelukuntamanttelithan käytettiin loppuun, kun niillä pyyhittiin neuvostoautojen ominaishaju pois.
Reimalla tuskin on metsävakuutusta.
Mitä jäykempää on palkkatyöelämä, sitä enemmän lisääntyy yrittäjämuotoinen töiden organisointi. Nettikautenahan se on helppoa.
Työn määrähän lisääntyy nyt, mutta työttömien määrä ei vähene vastaavasti. Taitavat yrittäjätyyppiset työntekijät painaa pitkää päivää. Hyvä näin, jos saadaan niin pääasia, eli työt tehtyä.
Vihreiden metsäpolitiikka, lääkkeet ja sotetaksi. Mikähän näistä tulee mieleen. Ehkä sotesopan tultua valmiiksi voin mennä sotetaksilla metsätöihin.