Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Eiköhän Helsingin, kuten muidenkin kaupunkien jätevedet puhdisteta nykynormien mukaan. Niiden vaatimuksia kiristetään, kun kehitys kehittyy.
Vihreiden merkittävä asema Helsingissä tuntuu synnyttävän intohimoja vaatia Helsingiltä tehokkaampaa jäteveden käsittelyä kuin muilta. Ei sentään vielä ole vaadittu suljettua kiertoa.
Kivihiilienergia on minusta suurin Helsingin ”vihreä” ongelma. Se ei ratkea pellettien kanssa näpertelyllä. Kestävin ratkaisu on kaukolämpö Loviisan ydinvoimalasta. Tämä edellyttäisi uutta ydinvoimalaa Loviisaan. Aika ei siihen ole vielä kypsä, mutta vihreiden riittävästi vihertyessä voi homma edetä.
Samaa shapluunaa voitaisiin sitten viedä ulkomaiden suurkaupunkien energiaratkaisuksi.
Ydinvoiman alasajo Saksassa nopeasti tai hitaasti oli täysin älytöntä. Suomessa ongelmana on hidas ydinvoiman ylösajo. Onneksi Vihreät eivät aio torpata nyt tiedossa olevia voimaloita.
Eipä vihreät yksin mistään päätä. Mahdollista on, että seraavassa hallituksessa Vihreät saavat läpi valtion maiden avohakkuukiellon, jonka vaikutus kompensoidaan demarien ajamalla metsien ja peltojen kiinteistöverolla. Vassaritkin olisivat halukkaasti mukana.
Eikös Vihreät olleet hallituksessa, kun metsäki uudistettiin?
Kumpi on turvallisempi reitti mummon mennä marjapaikalle : kivinen, liukas ja jyrkkä kinttupolku vai puomillinen, tasainen, puomillinen tie? Joidenkin mielestä kinttupolku.
Yksiomisteisen tien puomin ongelman abulanssille voi välttää, kun antaa puomin olla auki silloin, kun tien päässä on omistaja tms.
Muiden henkilöiden pelastamiseen puomi ei tuo lisähaittaa, kun vertaa tilannetta ennen tietä olleeseen tilanteeseen. Parempi puomillinen tie kuin ei tietä ollenkaan.
Istutusalan muokkaus kiihdyttää metsän kasvuun lähtöä niin, että kaivurin polttoainepäästöt on nopeasti kuitattu. Hiilitaseen kannalta on parempi muokata.
Antinpojan kannattaa tehdä hakkuu pokasahalla, niin hakkuun polttoainepäästöt jäävät olemattomiksi. Pettuleipääkin kannattaa suosia.
Kun hakkaat aukolta 300 m3/ha, on siinä 70 vuoden päästä 400 m3/ha (huom mm jalostushyöty). Tällä tavoin metsiemme puuston määrä ja kasvu on lisääntynyt huomattavasti ja lisääntyy edelleen, jos samaa toimintaperiaatetta jatketaan.
Merkittävänä tekijänä on ollut metsänomistajien ajatus hyödyntää metsänhoitopanostuksiaan. Vihreät yrittävät torpata hyödyntämispuolen. Jos onnistuvat, kääntyy metsien puuston määrä ja kasvu lasku-uralle. Ehkä tarkoituksena onkin alentaa maalaisten elintasoa. Muuta järkevää selitystä en keksi tähän vihreiden luonnonlakien vastaiseen toimintaan.
Jos Antinpojalla on metsää, hänen kannattaa myydä puuta ja ostaa kivihiiltä sekä varastoida se maahan. Säilyy maailman tappiin. Sukupolvesta toiseen kun Antinpojan suku näin jatkaa, niin johan on hiiltä hänen suvun mailla moninkertainen määrä kelometsään verrattuna.
Kelometsäähän syntyy vain Lappiin ja ilmastonmuutoksen edetestä sinnekin vähän.
Höpö-höpö testi. Kyllä minä testaamattakin osaan itseni asemoida. Tuskin näitä testimenetmiä saadaan objektiivisiksi. Horoskooppiinkin jotkut uskovat.