Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Vierastan näitä poliittisia lokerointeja. Huvittavin esimerkki olivat taistolaiset, jotka pitivät itseään edistyksellisinä ja ilmeisesti edelleen. Itse pidin heitä jo tuolloin suurimman taantumuksen edustajina. Empä tainnut pahasti erehtyä.
Vihreissä on samoja piirteitä kuin taistolaisissa. Heti kun joku taho kutsuu itseään edistykselliseksi pitää hälytyskellojen alkaa kilkattamaan.
A-studiokeskustelun ideana oli kai saada aikaan debattia nykyisen ja entisen ympäristöministerin kesken. Aihekin oli ajankohtainen. Keskustelusta ei kuitenkaan tullut mitään, kun Villen räksytysvaihde jäi päälle.
Minusta erilaisia puolueita ja järjestöjä kyllä tarvitaan. Pitää yllä keskustelujen monimuotoisuutta ihan vapaaehtoisuuden pohjalta. Metsissä ehkä nykyiset, melko lievät, ojaustoimet ovat ok.
Katsoin myös eilistä a-studiota. Selvensi kummasti Vihreiden metsäuskontoa, jota en kutsuisi metsäpolitiikaksi, koska politiikan pitää edes siteeksi tosiasioihin.
Villen mukaan nykyinen jaksollinen metsänkasvatus pitäisi korvata jatkuvalla, koska se sitoo enemmän hiiltä. Jaksollisella metsien puumäärä on tuplaantunut 50 vuodessa. Vaikea on uskoa, että jatkuvalla olisi päästy parempaan.
Tiilikainen toimi järkevästi eikä juuri korviaan lotkauttanut Villen räksytykselle. Toimittaja olisi voinut myös kysyä, mitä kuuluu Villen allekirjoittamalle surullisen kuuluisalle Durban-sopimukselle.
Jos em aukkohakkuu olikin vihreiden säikäyttämä ns aavistushakkuu.
Lakialoite ei kylläkään mene läpi. Lakialoitteen käsittelyyn vaadittava kannattajien määrä sen sijaan toteutunee.
Vakuutus- ja käyttöveromaksuja voi kätevästi alentaa laittamalla vähäkäyttöisempi auto seisomaan. Ei kai Jessekään letukkaansa edes joka viikko tarvitse.
Jotkut maataloustukien vastustajat esittävät, että tuet ovat turhia, koska maailmanmarkkinoilla on tarjolla riittävästi halpoja ylijäämätuotteita.
Maailmalla on tarjolla myös ilmaista ylijäämäkansaa, joten ehkä jotkut ajattelevat lapsiperheiden tuet turhiksi.
Itse koen Suomen edun mukaiseksi kohtuulliset maatalouden ja lapsiperheiden tuet.
Eiköhän valtaosalla maanviljelijöistä ole muutakin tuloa kuin maanviljelystulot (esim metsätulot). Taitaisi olla maatalouden loppu, jos tuet kohdistettaisiin pelkästään maatalouden toimijoihin. Vastaavasti kemeratuet jouduttaisiin lopettamaan, jos ne kohdistettaisiin pelkkiä metsätuloja saaviin. Pois tippuisivat mm. manviljelijät, eläkeläiset jne. Jäljelle jäisi niin pieni joukko, että byrokratia suhteessa tukien saajien määrään nousisi pilviin-tuet lopetettaisiin. Höpö ehdotuksia, kuten lapsilisänkin lopetus joiltakin. Sopisivat paremmin Suomi 24-palstalle.
Esitetty muutos saa puunmyyjien tuijottamaan vain tilille ropsahtavaa tuloa. Saattaa tuntua, että puusta saakin enemmän rahaa kuin ennen. Tarjonta lisääntyy ja puun hinta laskee. Mitenkähän metsävähennys otetaan huomioon?
Täytyy vähän pösöäkin kehua: kori oli moitteeton 14 vuoden ikäisenäkin.