Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Metsäneuvoja paranko sitten pitäisi hallita kaikki nämä jk-kasvatuksen vivahteet? Taitaa olla liian monta liikkuvaa osaa. Ehkä vertaistuki eli hyvien ja huonojen kokemusten vaihto jk-porukoiden kesken on ainoa konsti. Jk-foorumi tms. Huom pitäisi olla todennettavaa tietoa.
Eiköhän jalostettujen taimien ja siemenien antama kasvunlisäys (20) perustu jaksollisen kasvatuksen koehavaintoihin. Onko tosiaan samaa tutkittu myös jatkuvassa kasvatuksessa?
Kuuluukohan taimien istuttaminen oikeaoppiseen jatkuvaan kasvatukseen?
Vai oli metsäkeskuksen kaveri sitä mieltä, että jk metsien avulla saadaan enemmän puuta tehtaille. Voihan se lyhyllä tähtäimellä niinkin olla. Pitkässä juoksussa päin vastoin. Taisi ko tyyppi olla suojatyöpaikassa.
Jovainilla tuntuu olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Jos jatkuvaa kasvatusta harrastaa 1,5% metsänomistajista, ei se suinkaan tarkoita, että loput vastustaa. Itsekin sitä kannatan muiden metsissä.
Kyllähän niitä aukkohakuiden vastustajia riittää. Tuskin kukaan sen ansiosta siirtyy jatkuvaan kasvatukseen. Nythän jatkuvaa kasvatusta harrastaa muistaakseni n. 1.5 % metsänomistajista. Pinta-alasta kai vieläkin vähemmän. Aukkohakkuun vastustajia on kai 70 – 90%. En usko, että nämä vastustajat pystyvät vaikuttamaan metsänhoitoon sen kummemmin. Koirat haukkuu, puu- ja taimikaravaanit kulkee.
Onkohan jk neuvonnalle maksuhalukasta kysyntää. Epäilen. Ilmaista neuvontaa kai toivotaan. Mikähän taho sen kustantaisi? Ehkä jk puiden ostajat eli loppupeleissä ko puiden myyjät.
En usko, että metsäammattilaiset panttaavat tietojaan jk:sta. Jatkuvaan kasvatukseen liittyy paljon epävarmaa tietoa. Ammattilaisenhan tunnistaa siitä, ettei hän perusta toimintaansa epävarmaan tietoon.
Jos kerta jk:sta on runsaasti mm kirjallisuutta, niin mihin niitä neuvojia tarvitaan?
Minusta jk on siinä määrin epävarma menetelmä, etten ainakaan minä, jos olisin metsätalousneuvoja, lähtisi sitä kenekään ehdottamaan, ellei samalla neuvonnan kohde hyväksyisi, että epäonnistumisen riski on hänen vastuullaan. Siis savolaisittain vastuu on kuulijalla.
Millähän konstilla jk:sta saataisiin lisätietoa jakeluun? Rahoitus? Kysyntä melko vähäistä. Yhteiskunnanko vai tiedon tarvitsijanko pitäisi maksaa?
Nykyisiä metsätalousneuvojia ei kai voida velvoittaa kouluttautumaan jk:n sasiantuntijoiksi. Eihän lääkäreitäkään kouluteta homeopatian saloihin verovaroista. Homeopatian käyttäjät kai maksaa kulut.
Meikäläisellä suhteelliset kilometrin melko tarkkaan samat kuin GLA:n.