Etusivu › Keskustelut › MaalaisSeppo › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 3,051 - 3,060 (kaikkiaan 3,682)
1 2 3 … 305 306 307 … 367 368 369
  • MaalaisSeppo 3.8.2017, 10:55

    Eikö kuivalla kankaalla mänty sovi paremmin lyhytkiertoon kuin kuusi?

    MaalaisSeppo 3.8.2017, 09:48

    Dosentilla on oma lehmä ojassa. Järjestelmän ylösajo vaatisi mittavaa usean vuoden tutkimushanketta systeemin pohjaksi. Ehkä dosentilla on jo määrärahahakemus vetämässä ja avittaa julkisuuden kautta läpimenoa.

    Järjestelmän ylläpitokulut suhteessa hyötyihin olisivat järkyttävät. Maakuntako tämänkin maksaisi? Varsinaista lisäarvoahan ei syntyisi.

    Maatalouden puoleltahan on kokemuksia peltotilkkujen tarkistusmittauksista. Metsien mittausarmeijaan ei ole varaa.

    MaalaisSeppo 1.8.2017, 20:33

    Jessellä on omituiset maapohjat. Kuusi kasvaa hyvin 30 vuotta sitten iskee kuivuus ym ongelmat.

    Normi kuusikko pääsee Jessen päätehakkuuvaihessa kiihtyvään arvokasvuun. Jesse haaveilee 3500 € tilistä. Normaalisti kuusikon arvokasvu on tuolloin n. 350 €/ha/a. Jessen taitaa olla pikavippilinjalla, kun 10 % korko metsän kasvussa ei riitä. Tiliväli kai on tärkeämpi kuin tilin suuruus.

    MaalaisSeppo 1.8.2017, 13:56

    Tämäkin ketju korruptoitui. Kaukana ollaan alkuperäisestä aiheesta.

    MaalaisSeppo 31.7.2017, 07:27

    Nyt päästiin asiaan. Metsän kasvatuksen kannattavuus tuli mukaan. Sitä voisi verrata auton pidon kannattavuuteen. Olisi mukava tietää, miten metsätalouden kannattavuuskellokkaat perustelevat autoilunsa taloudellisuutta.

    MaalaisSeppo 31.7.2017, 07:20

    Minulla tiemaksu n. 1€/ha/a. Ompa kallista.

    MaalaisSeppo 30.7.2017, 20:54

    Luken tilastojen mukaan puuston kokonaispoistuma oli vuonna 2015 82 milj.m3/a. Eli riittävästi on marginaali lisätä reippaasti hakkuita.

    Hallituksen tavoite lisätä hakkuita 15 milj.m3/a. on vain visio. Ei valtio puuta osta. Markkinat ratkaisevat.

    Ihmettelen, mistä Uudehko metsänomistaja on saanut käsityksen, että A. Jalkanen olisi esittänyt puuston kokonaispoistumaksi 40 milj.m3/a. A. Jalkanen kommentoinee tarkemmin.

    Netistä kyllä löytyy riittävästi ajantasaista tietoa, jonka perusteella pystyy riittävällä tarkkuudella itsekin arvioimaan puuvarannon kasvua ja lisähakkuiden vaikutuksia. Edellyttää tietysti tyydyttävää arviointikykyä.

    MaalaisSeppo 30.7.2017, 18:13

    Näyttää Uudehkolla metsänomistajalla olevan perusasiat hieman hakusessa.

    Muutamia peruasioita:

    Metsien hakkuut tänä vuonna noussevat tasolle 71 milj m3. Muu, ns luonnollinen poistuma riippuu myös hakkuiden määrästä (hakkuutähteet). Aikaisempiin vuosiin verrattuna on siis hieman kasvussa. Valistunut arvaus on nyt 16 milj.m3/a.

    Metsien kasvu on edelliset 50 v lisääntynyt keskimäärin 1 milj.m3/a. Aikaisemmin arvioin, että hakkuiden lisääntyminen vähentäisi metsien kasvua n. 0.5 milj.m3/a. Ehkä olen väärässä ja kasvun kiihtyminen kompensoi hakkuiden vaikutuksen ja vuotuinen kasvu pysähtyy tasolle 110 milj.m3/a, kunnes uudistetut metsät (mm jalostetut taimet) alkavat tuottaa puuta kiihtyvällä voimalla.

    Jos siis metsien hakkuut nousevat tasolle 85 milj.m3/a, muu poistuma noussee tasolle 20 milj.m3/a, eli metsien puumäärän kasvu hidastuu tasolle 5 milj. m3/a, kunnes metsien hoitotoimet alkavat kiihdyttää kasvua.

    Puuntuotannollisten metsiemme pinta-ala on 20 milj.ha. Aukkohakkuuna lisähakkuut edellyttäisivät korkeintaan 0.1 milj.ha hakkuita/a, mikä on 0.5 % metsäpinta-alasta. Todennäköisesti kuitenkin huomattavasti vähemmän.

    Lisäpuun tarve painottuu kuitupuuhun. Eli hakkuiden painopiste olisi harvennuksissa. Myös harvennushakkuut tuottavat kohtuullisesti tukkipuuta. Voi olla, että tukkisumasta syntyy ongelma, eikä hakkuutavoite helposti toteudu.

    Mistä Uudehko metsänomistaja tempaisi muuksi poistumaksi 40 m3 (ilmeisesti tarkoitti 40 milj.m3/a)? Jos tätä lukua käyttää, metsien puumäärän kasvu olisi jo pysähtynyt tämän vuoden hakkuilla.

    MaalaisSeppo 28.7.2017, 08:45

    Jessen oli helppo puolittaa autoilun päästönsä luopumalla järjettömästä ökyautostaan, mikä oli järkevä teko.

    Järkevintä tietysti olisi ollut se, ettei olisi edes aloittanut ökyautoilua. Oman autoilun päästöni olivat jo 80- luvulla samaa tasoa kuin Jessellä nyt. Nyt alle sen.

    En pitäisi järjettömyydestä luopumista edistyksen riemuvoittona.

    MaalaisSeppo 27.7.2017, 14:28

    Jovainin jorinat kannattaa skipata. Sisällön tietää lukemattakin.

Esillä 10 vastausta, 3,051 - 3,060 (kaikkiaan 3,682)
1 2 3 … 305 306 307 … 367 368 369