Etusivu › Keskustelut › MaalaisSeppo › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 3,061 - 3,070 (kaikkiaan 3,682)
1 2 3 … 306 307 308 … 367 368 369
  • MaalaisSeppo 26.7.2017, 18:26

    Poliitikkojen on helppo lupailla kaikenlasta yli 20 vuoden päähän. En varmaan ajele 40 -luvulla ainakaan Britanniassa. Sähkörolaattorilla ehkä täällä.

    Ruotsinkin kai pitäisi kohta olla ydivoimavapaa. Eipä viimeaikoina ole siitä puhuttu mitään. Kyllä tässä vielä ainakin yhden dieseauton voi huoletta ostaa. Sen jälkeen mietitään vasta muuta.

    Suomenkin pitäisi n. 10 vuoden päästä olla kivihiilivapaa maa nykyhallituksen mukaan. Hallituksia tulee ja menee ja mielipiteet sen mukaan. Seuraavia hallituksia sitovia päätöksiä ei tehdä täällä eikä briteissä.

    MaalaisSeppo 26.7.2017, 10:44

    Uudehko metsänomistaja ei ymmärrä metsien kasvusta ja hiilivarastosta mitään. Yksinkertainen esimerkki valaissee asiaa.

    Lisähakkuut 15 milj. m3/a, kokonaishakkuut + muu poistuma lisähakkuut mukaan lukien 85 milj.m3/a. Metsien kasvu ennen lisähakkuita 110 milj.m3/a.

    Lisähakkuu tehdään avohakkuuna metsiin, joissa on puuta 150 m3/ha ja kasvu 10 m3/ha/a. Eli 100000 ha sileäksi. Kasvu siis tippuu 1 milj.m3/a eli tasolle 109 milj.m3/a. Vuoden päästä metsissä on puuta 24 milj.m3 enemmän kuin ennen lisähakkuita. Em 1 milj.m3/a on pahasti yläkantissa. Todellisuudessa mm. harvennushakkuista johtuen lisähakkuiden vaikutus lyhyen tähtäimen kasvuun on n. 0.5 milj.m3/a.

    MaalaisSeppo 26.7.2017, 10:10

    Lisähakkuista luopumista perustellaan sillä, että se lyhyellä tähtäimellä ilmaston lämpenemisen kriittisessä vaiheessa lisää Suomen päästöjä ja vähentää hieman hiilinielua.

    Tämä on tietysti totta, mutta tällöin unohdetaan pitemmän aikavälin vaikutukset. Ilman lisähakkuita (tai lisä  tuontia) puunjalostusteollisuutemme jalostuskapasiteetin kasvu ja monipuolistuminen hidastuu, jolloin myös metsän kasvun lisääminen tasolle 150 milj.m3/a. vaarantuu. Metsiemme kasvun lisääminen huomattavasti nykyisestä olisi ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta merkittävää. Ei pekästään Suomen kannalta, vaan esimerkkinä muille maille. Jos muutkin maat toimisivat Suomen tavoin, niin ilmastonmuutoksen hallinta olisi helpompaa. Mitenkähän tämäkin saataisiin taottua vihervassujen kaaliin?

    MaalaisSeppo 26.7.2017, 09:51

    Jesse kyseli, miten olen ajellut viikonloppuruuhkissa. Eipä ole niissä tarvinnut körötellä, kun muutin pääkaupunkiseudulta 80 -luvulla pois. Maalaispitäjässä ovat harvinainen ilmiö.

    Diesel ha-autojen tuotanto muka loppuisi. Jessen pitäisi kauppamiehenä tietää, että sitä tuotetaan, mitä kysytään. Dieseleiden hinta ehkä hieman nousee, jolloin kannattava ajokilometrimääräkin nousee hieman. Seuraava autonikin on diesel, jos ajomäärä pysyy nykyisessä n. 40000 km/a.

    MaalaisSeppo 25.7.2017, 13:02

    Laskelmieni mukaan 15 milj.m3/a lisähakkuut vähentävät puuston vuotuista kasvua alle 1 milj.m3/a. Eli nykytasosta 110 milj.m3/a putoisi tasolle hieman yli 109 milj.m3/a.

    Eli liikutaan metsän kasvuarvioiden virhemarginaalin sisällä. Vihervassujen lillukanvarsista on kysymys.

    MaalaisSeppo 25.7.2017, 11:16

    Höpö höpö. Jos vuosi tästä eteenpäin hakuut olisivat 85 milj. m3/a, niin vuoden päästä metsissämme olisi puuta enemmän kuin nyt. Kasvuhan on nyt 110 milj. m3/a. Luonnonpoistumakin yms huomioiden puuston määrä siis lisääntyisi. Myös Luke on tätä mieltä, vaikka julkisuuteen on vuodatettu virheellisiäkin käsityksiä.

    MaalaisSeppo 25.7.2017, 10:03

    Yritin edellä hienovaraisesti korjata Puukin käsitystä metsien hiilivarannosta. Ei metsiemme hiilivaranto pienene lisähakkuista. Varannon kasvunopeus sen sijaan hidastuu lyhyellä aikavälillä.

    MaalaisSeppo 25.7.2017, 08:36

    Itse ajelen suunnilleen nopeusrajoitusten mukaan. Moottoriteillä tulee ajettua melko vähän. Keskinopeus ajotietokoneen mukaan n. 60 km/h. Joka paikkaan olen ehtinyt ajoissa.

    MaalaisSeppo 25.7.2017, 07:30

    Ei metsien hiilivarasto pienene, vaikka hakkuita lisättäisiin esim. 15 milj. m3/a. Hiilivaraston kasvunopeus sen sijaan alenee, verrattuna siihen tilanteeseen, kun hakkuita ei lisätä, kunnes n. 20 vuoden kuluttua metsien kiihtyvä kasvu kattaa vajeen.

    Tämän, maalaisjärjellä tajuttavan ilmiön julkituontiin tarvittiin mm. Luken ”huppututkijoita”.

    Maalaisjärjellä voi arvioida, että lyhyellä aikavälillä lisähakkuut lisäävät hiilidioksidipäästöjä. Itse arvioisin vaikutuksen vastaavan ko. 20 v:n aikana keskimäärin n. 5 milj. m3/a puumäärää. Pohtimisen arvoista olisi, mitä tapahtuu 20 v jakson jälkeen. Johtaako lisähakkuut tilanteeseen, että puulla saadaan nykytilaan verrattuna enemmän korvattua fossiilisia tuotteita? Eli metsien kasvun ja puuperäisten sekä fossiiliperäisten tuotteiden yhteen laskettu hiilitase on parempi kuin ilman lisähakkuita. Uskoakseni näin on. Tätähän ympäristöihmiset pelkäävät ja sen takia on masinoitu tämä ajatus metsien vuositason hiilitaseen heikkenemisestä lyhyellä tähtäimellä. Eivät sentään ole lyhentäneet tarkastelujaksoa vajaaseen vuoteen. Kohta seuraa 9 kk:n jakso, jolloin myös metsiemme hiilivarasto alenee hakkuita vastaavasti.

    20 v:n aikana kehitys kehittyy. On mahdollista, että uusien tuotteiden ja käyttötapamuutosten ansiosta em. 20 v:n jakso lyhenee huomattavasti ja loppujen lopuksi lisähakkuut pikemminkin edistävät maailman pelastumista tuhoutumisen sijasta.

    MaalaisSeppo 24.7.2017, 19:00

    Jo maalaisjärjellä voi päätellä, että hakkuiden nopeaan lisäämiseen metsän kasvu reagoi viipeellä, jollon hiilivarannon kasvunopeus laskee. Nopeiten hiilivaranto kasvaisi lyhellä tähtäimellä, jos hakkuut lopetettaisiin.

    Tämä ei ole järkevää – miksi kasvattaa puita, jossei saa hakata.

Esillä 10 vastausta, 3,061 - 3,070 (kaikkiaan 3,682)
1 2 3 … 306 307 308 … 367 368 369