Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Tuulivoiman tuotantokykyä arvioitaessa on tuulisuuden ohella otettava huomioon tuulivoiman osuus kulutuksesta. Kesällä tuulee vähemmän kuin talvella mutta kulutuskin on pienempi. Tuulivoiman osuus kulutuksesta on kesällä näin suurempi kuin talvella. Huippupakkasilla tuulivoiman osuus on ja tulee olemaan mitätön.
Tuulivoiman osuutta ei oleellisesti voi nostaa. Siihen ei riitä rahat. Valtion velkarahallahan nykymyllytkin pääasiassa pyörivät. Tuulivoimayhtiöiden kautta Valtion vekarahaa jalostuu yksityisyritysten ruhtinaallisiksi voitoiksi ja valuvat takaisin ulkomaille, josta velkakin ja myllyt ovat peräisin.
Ammattiraivoojan mielestä ilmeisesti kansantalouden kannalta ei mitään hävitä työssä, jossa toinen kaivaa kuoppaa ja toinen täyttää päivästä toiseen.
Joko hirvien teuraspaino on lähtenyt ravinnon puutteessa laskuun?
Kiinteistön verotusarvot perustuvat verohallinnon ohjeisiin. Verohallinto määrittää kaavamaisesti kiinteistöjen verotusarvot. Kiinteistön verotusarvoa ei määritetä käypää arvoa suuremmaksi. Paljaalle metsämaalle ei ole muodostunut käypää arvoa, tilakauppoihin sisältyy myös puut. Lisäksi maapohjan käypään arvoon vaikuttaa verotus. Kiinteistövero siis alentaisi maapohjan arvoa. Vaikea iterointi tehtävä verottajalle. Ei mitään järkeä.
Katokorvausta ei saa ilman kiinteistöä. Siis katokorvauksellakin olisi jokin kiinteistöverotukseen vaikuttava arvo. Monimutkaista, ei järjen hiventäkään talousmaan kiinteistöverossa.
Kauppatapojen järkevyyteen ei verottaja ota kantaa. Se vaan kummastuttaa, että verottajan tulkinta puiden kuulumisesta kiinteistöön riippuu ostajasta.
Veron määräytymisaika vaikuttaa tilanteeseen. Ehkä olisi vuodenvaihde. Viljaahan ei silloin ole pelloilla. Syysviljan oraat kylläkin. Panjonkohan niistä menisi kiinteistöveroa? Kyllä on parempi, ettei talousmaan kiinteistöveron Pandoran lipasta avata. Työllistäisi kylläkin veroviskaaleja, -neuvojia ja lakimiehiä eri oikeusasteissa aina EU-ihmisoikeusasteeseen asti.
Metsän veromuutos ei mielestäni lisännyt aukkohakkuita. Hakkuut eivät oleellisesti poikenneet nykyisistä, kun 90-luvun lama loppui.
Jos kiinteistövero kohdistettaisiin vain maapohjaan ja vero olisi 1%, veron tuotto jäisi vain muutamaan miljoonaan. Verotussysteemistä tulisi sen verran järeä, että tuotto hupenisi verotuskuluihin. Demareille se kyllä sopisi. Saisivat kurittaa maalaisia ja saisivat jäsenkirjoillaan työpaikkoja itselleen.
Jätkän mukaan puut kuuluvat kiinteistöön. Sanoisin, että toisinaan kuuluvat ja toisinaan ei. Kun myy puuta ei ostaja maksa varainsiirtoveroa mutta maksaa alvin. Kun ostat tilan puineen, maksat puistakin varainsiirtoveron. Kun ostat tilan, josta myyjä on myynyt puut, mutta ne ovat vielä pystyssä, niin et maksa niistä mitään veroa, ellet ole ihan tumpelo. Entä jos ostat tilan kahdella kaupalla? Toisella kaikki puut ja toisella maapohjat. Mitenkähän verotus sujuisi?
Siis pieyrittäjien pitäisi luopua yritystoiminnastaan. Hei Haloo.