Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Jos on luottamusta, niin sukupolvenvaihdoskauppa kannattaa tehdä käyvän arvon mukaan. Voihan sitä sitten lahjoittaa kaupassa saatua rahaa takaisinpäin 4 vuoden välein 3999 €/nenä täysin laillisesti. Tyypillinen metsätilan yhtesomistuksessa oleva aviopari siis 7998 €/nenä.
Metsävähennyksessä saa ostaja takaisin kauppahinnasta vähintään 18 %, joka on selvästi suurempi kuin varainsiirovero. Jos sukupolvien välinen perimysketju on kunnossa, saa suku näin joka kaupassa verottajalta takaisin 14 % kauppahinnasta. Jos vielä metsävähennys nousee 100 %:iin, niin palautus% nousee vähintään 26 %:iin. Eli maksaa 4 %, mutta saa takaisin min. 30 % (30 – 4 = 26). Eläköön korkea myyntivoiton verotus ja korkea metsävähennys%.
Minusta säästöpuusääntö 10 kpl/ha on typerä. Pitäisi ottaa huomioon puun koko. Itselläni on suuria haapoja (suurimmat 4 – 5 m3/puu). Ne vievät suuren tilan, mutta ovat arvokkaita säästöpuina. Pitänee kaataa maahan ja jättää tilalle pieniä lepän raippoja, joista ei ole haittaa muulle puustolle)
Helppo on Soinin olla jyrkkänä. Hallitukseen pääsy on epävarmaa neljänneltä sijalta. Persujen kannatusboomi on hiipunut oppositiossakin, joten se ei enää ole riski muille puolueille. Jos Persujen kannatus olisi nousussa, se otettaisiin hallitukseen, jotta kannatus romahtaisi.
Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat nostaneet kannatustaan lähtemällä pois hallituksesta kesken kaiken. Osaavat ns. pelin politiikan. Sipilä ei tietenkään valitse näitä rintamakaskureita hallitukseen.
Ammatti raivooja on taas vauhdissa. Pakkomyyntien suhteen kai pitäisi hänen mukaansa kiiresti ryhtyä toimenpiteisiin, vaikka Äänekosken biotehtaasta ei ole vielä edes tehty lopullista päätöstä. Jos tehdas tulee, niin kolme kasvukautta ehtii olla vielä välissä, eli odotusaikana kertyy jo muutama 10 miljoonaa mottia.
Joillekin on vaikeä ymmärtää, että elämme markkinataloudessa. Tämä suotakoon myös metsänomistajille. Myös metsäfirmojen pitäisi tämä tajuta.
Teknologiateollisuuden madonlukujen pitäisi kyllä herättää kaikki ja johtaa myös toimenpiteisiin. Ko. luvut perustuvat aiemmin olleeseen tilanteeseen, jolloin vientiin sisältyi huomattavasti myös tuontitavaroiden osuutta.
Biotalouden etuna on se, että siihen sisältyy tuontipanoksia melko vähän. Sen osuutta kasvattamalla saataneen 1 miljardin viennillä sama vaikutus kuin aiemmin 2 miljardin viennillä. Biotaloustutteiden vientiä voitaneen kasvattaa noin 2 miljardia, mikä peittäisi Teknologiateollisuuden laskemasta vajeesta tuontipanosten vähäisyydestä johtuen n. 4 miljardia.
Energiapuolella omaa tuotantoa tulisi lisätä tuonnin vähentämiseksi. Nykyinen energialaskumme maksaminen edellyttää melkoista vientiosuutta. Arvioisin, että, jos ydin- ja bioenergian määrää lisätään 1 miljardilla, niin vientitarvetta tämä vähentäisi 3 miljardia. 2 miljardin tuontipanosten alentaminen lienee helppo nakki, jolloin vientitarve vähenisi 6 miljardia. Em. toiminnoilla jo vientitarve vähenisi 10 miljardia.
Fortumille pitäisi kiireesti myöntää uusi ydinvoimalupa Loviisaan. Ehtona olisi, että sen hukkalämmöllä lämmitetään pääkaupunkiseutua. Tämä vähentäisi merkittävästi kivihiilen tuontia ja myös Suomen energiankulutusta.
Cleantec-puolella Suomi on hölmöillyt tuulivoimahössötyksessä ja toiminta sillä puolella perustuu laitteiden osalta lähes 100 % tuontiin. Lisäksi voitot valuvat ulkomaille. Tämä suunta pitää kiireesti kääntää ja suunnata toiminta sille alueelle, jossa Suomi on vahvoilla eli bioenergiakattiloiden väsäämiseen. Sillä puolella on Suomessa runsaasti isompia ja pienempiä kattilafirmoja. Näihin panostamalla voitaiiin lisätä metalliteollisuuden vientiä, vaikka ko. tuotteet eivätkään ole yhtä seksikkäitä kuin tuulimyllyt (vrt. fallossymboli).
Kysymys A. Jalkaselle ja muille puun myynnin lisääjille: Miten puun tarjonnan lisääminen lisäisi myyntiä, kun ostohalukkuus on rajoittava tekijä? Tarjonnan lisääminen johtaisi ylitarjontaan ja hinnan laskuun eli ainakin lyhyellä tähtäimellä verotulojen alenemiseen. Jos verotusmuutoksia aiotaan tehdä, niin ne pitää ajoittaa tilanteeseen, kun puun kysyntä lähtee nousuun. Ootellaan nyt ainakin pari vuotta.
Pihkatapin ehdotustahan mukailee suunnitelmat biohiilestä. Biohiili hajoaa huonosti, jos ollenkaan, jolloin sitä on suunniteltu käytettävän maanparannusaineena ja näin samalla poistaa ilmakehän hiiltä kierrosta.
Biohiilen ja pihkatapin ehdotuksen sijasta paljon helpommalla päästäisiin ostamalla kivihiiltä ja varastoimalla se maastoon. Kivihiilivoimala sitten suljettaisiin ja tilalle tehtäisiin biovoimala. Lopputulos olisi sama, vaikkakin toimenpide olisi yhtä järjetön kuin muutkin edellä mainitut.
Nuoren metsän kunnostusta pidettiin edellä heikosti kannattavana. Myös 60 -vuotiaat ovat joidenkin mielestä liian vanhoja. Tiedä häntä. Itsellä tuli 65 täyteen.
Sain juuri valmiiksi nuoren (21 v) metsän kunnostusurakkani hankintana 2.4 ha). Hyvännäköinen metsä tuli. Kemeratukien ja kujetuskulujen jälkeen rahaa 1350 €/ha -verot. Bensat, saha- ja matkakulut vielä pois. Pitäisin kannattavana kuntoliikuntana.
Tuleva kasvu reilusti yli 10 m3/ha. Hakkaa menen tullen jatkuvan kasvatuksen. Korjuu vaurioita ei tullut, kun manuhakkuusta oli kysymys. Tuskin tulee seuraavassakaan hakkuussa.
Siinä mielessä kohde oli helppo, ettei oli vain sen verran ylitiheä, että poistuma nippa nappa täytti KEMERan ehdot. Eli runkotilavuus oli kohtuullinen.
Kansainvälinen syöpäjärjestö IARC on luokitelut Glyfosaatin todennäköisesti syöpää aiheuttavaksi aineeksi. Syöpää aiheuttaviksi aineiksi on luokiteltu yli 100 ainetta, ja niistä uusiokäytökieltoon on asetettu Suomessa ainakin asbesti. Voi olla muitakin, mutta harvoja.
Jos kaikki syöpää aiheuttavat ja todennäköisesti syöpää aiheuttavat aineet asetettaisiin käyttökieltoon, niin voisipa tulla hankaluuksia. Tupakointi, diesel autot ja mm. viinan juonti pitäisi kieltää. Myös nikkeli, kromi, kallionmurskaus, suurin osa kaivostoiminnasta jne. Ehkä myös ainakin savusaunat.
Jos altistuminen syöpääkin aiheuttaville aineille pidetään alle kunkin aineen raja-arvon, niin sairastumisriski on hyvin pieni. Vrt. ASA-rekisterien vähäinen syöpäsairastuvuus verrattuna muihin ihmisiin. Altistumisraja-arvot määritetään niin, että niitä noudatettaessa 40 vuoden ja 8 h/päivä altistumisen ei vielä pitäisi johtaa sairastumiseen. Harvapa rounduppia tai muuta vastaavaa käsittelee vuodet ypäriinsä.
Viranomaisohjeitakin kaivattiin. Nykyään vastuu ohjeiden laatimisesta on aineiden valmistajilla, joiden pitää toimittaa ohjeensa Euroopan kemikaalivirastoon. Tässä tapauksessa ehkä olisi jo pitänyt.