Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 3,211 - 3,220 (kaikkiaan 3,224)
  • MaalaisSeppo

    On olimassa runsaasti aineita, jotka tunnetusti aiheuttavat syöpää ja myös useita aineita, jotka on luokiteltu mahdollisesti syöpää aiheuttaviksi.

    Ehkä yleisin syöpää aiheuttava aine on hienojakoinen kvatsi, joka ehkä vielä syöpääkin useammin tappaa ihmisiä silikoosiin. Altistumista tapahtuu mm. kaivoksilla, kalliomurskaamoissa ja timanttien hionnassa. Valistunut arvaus on, että esim. kivihiileen pojautuvassa energiantuotannossa kuolee ja sairastuu huomattavasti enemmän ihmisiä kuin atomienergian tuotannossa tuotettua energiayksikköä kohden. Tässäkin ketjussa atomivoiman syöpäriskiä pidetään merkittävänä. Eiköhän kivihiilivoimalat hakkaa atomivoimalat tässä suhteessa mennen tullen.

    Syöpävaarallisille aineille työssään altistuvat henkilöt merkitään ASA-rekisteriin. Paradoksaalista on, että ASA -rekisterissä olevat henkilön sairastuvat syöpään keskimääräistä harvemmin.

    MaalaisSeppo

    Itse olen harkinnut täysydinvoimasähköä. Sitäkin olisi tarjolla. Vihreäthän vastustavat ydinvoimaa, eivätkä halua, että ydinsähköä tehtäisiin vientiin. Eli pitäisi käyttää kotimaassa ja mm. puusähköä sitten voitaisiin viedä korkealla hinnalla johonkin Viherlandiaan.

    MaalaisSeppo

    Tässäkin ketjussa taas tuodaan esille tarve saada puuta liikkeelle (A Jalkanen). Määräänsä enempää puuta ei osteta. Voisi tietysti ajatella, että tarkoituksena onkin puun liikkeelle saanissa siirrellä puita pisteiden A ja B välillä edestakaisin?

    MaalaisSeppo

    Ammatti Raivoojan mukaan puun myyjien pitäisi vastata koko puunjalostusteollisuuden kannattavuudesta. Yksityismetsistä myydään puuta vajaalla kahdella miljardilla vuodessa. Puunjalostusteollisuuden liikevaihto on suuruusluokkaa 20 miljardia/vuosi. Jos puut annettaisiin ilmaiseksi, niin kannattavuus kyllä tokenisi, mutta eiköhän teollisuus sössisi homman (vrt. Amerikan seikkailut)

    Ammatti Raivooja ei ehkä ole tietoinen, että metsänomistajat ovat keskimäärin pienempituloisia kuin muut kansalaiset. Tämä muistaakseni selvitettiin silloin, kun vakavasti pohdittiin kiinteistöveroa metsille. Havaittiin epäokeudenmukaiseksi kurittaa keskimäärin pienemituloisia kansalaisia.

    MaalaisSeppo

    Turhaa höpinää. Ehdotettu kiinteistövero ei tule toteutmaan ainakaan neljään vuoteen. Tuskin koskaan.

    MaalaisSeppo

    Suomenkin kannattaa seurata tarkasti, miten Kreikka onnistuu tavoitteissaan. Vanha sanontahan on, että laitetaan verot Valtion maksettaviksi. Kreikka on jalostamassa tätä ajatusta eli yrittää laittaa veronsa toisten valtioiden maksettavaksi. Jos onnistuu, niin muutkin Valtiot pyrkinevät samaan. Kaiken varalta pitäisi Suomenkin ottaa nopeasti reilusti velkaa miinuskorolla ja piilottaa rahat veroparatiiseihin. Eihän miinuskorolla voi mitään hävitä.

    MaalaisSeppo

    Ammatti Raivoojalle toteaisin, että kyllä ainakin tällähetkellä on olemassa enemmän myyntihalukkuutta kuin ostohalukkuutta, vaikka hintataso on ollut alamaissa. Turha haaveilla mistään kiinteistöverosta.

    Puuston kasvuhan koko ajan kiihtyy eli myyntipaineet lisääntyvät sitä kautta oikella hoidolla parin sellutehtaan verran.

    MaalaisSeppo

    Paljonkohan uuden verotussysteemin ylösajo ja ylläpito maksaisi? Taitaisi tulla hintoihinsa. Olisikohan Metsäteollisuus halukas maksamaaan kulut?

    Tässä juuri päätettiin uudesta lapsivähennyksestä. Muistelisin, että lapsiperheiden veroja huojennettiin ko. vähennyksellä 70 miljoonaa/vuosi. Systeemin ylösajo maksoi ainakin 2 miljoonaa. Siis veronmaksajat laitettiin maksamaan reilut 72 miljoonaa, jotta joidenkin verotus pienenisi 70 miljoonaa. Tätä on joskus kutsuttu hölmöläisten peitonjaksamiskonstiksi.

    MaalaisSeppo

    Metsätalous on vähän niinkuin maatalous. Jos kaikki teettää vieraalla ja itse makaa sohvalla, niin eipä taida lyödä leiville.

    Vielä tästä paljaan maan arvostuksesta. Mielestäni metsätilan kannattavuustarkasteluissa pitäisi erikseen tarkastella paljaan maan arvoa ja sen kehittymistä. Koska maan tekeminen on lopetettu, maapohja ei menetä arvoaan, vaan sen arvo kehityy vähintään samaa tahtia kuin yleinen hintakehitys ja ehkä nopeamminkin (vastannee tyypillistä pankkikorkoa). Siis miksi puun myynnin kautta pitäisi maapohjakin pystyä kuolettamaan, kun tilan myynnin yhteydessä maapohjan arvon saa takaisin korkojen kera?

    Vertaisin maapohjaa sijoitusmuotona esim. kultaan tai taide-esineisiin. Jos kultakimpaleen tai taiteen ostaja perustaisi näyttelyn, niin tuskimpa hän ajattelisi, että näyttelyesineiden arvo pitäisi pystyä kuolettamaan lipputuloilla.

    MaalaisSeppo

    Tässäkin ketjussa taas esitetään, että aukkohakkuun jälkeiset uudistuskulut ovat jopa 2000 €/ha. Ilmeiseti ilman veroetua. Voi pitää paikkansakin vieraalla teetettynä, jos heinäystä yms jälkihoitoa on paljon. Näin voi käydä,jos kaiken teettää vieraalla. Kun tekee itse, pääsee hyville päiväpalkoille sohvalla makuun sijasta. Kokemukseni mukaan hankalankin aukon muokkaus + istutus + jälkihoito maksaa omatoimisesti verohyödyn jälkeen 500 €/ha.

    Minusta alkutuottaja rooli edellyttää omatoimisuutta, muuten voi tilipussi jäädä pieneksi. Jos maanviljelijätkin laskisivat viljelykustannukset ja karjanhoidon yms. sen mukaan, mitkä kulut olisivat vieraalla teetettynä, niin taitaisivat jäädä pellot viljelemättä ja lehmät lypsämättä. Kai on niitäkin metsänomistajia, jotka aukon reunalla puistavat päätään, ettei kannata istuttaa ja lähtevät sohvalle makaamaan tai baariin kaljalle.

Esillä 10 vastausta, 3,211 - 3,220 (kaikkiaan 3,224)