Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Jotkut tahot painottavat, että kasvihuoneilmiön hillitsemiseksi pitäisi nopeasti vähentää metsien hakkuita, vaikka myöhemmin vastaavasti metsien hiilensidonta hidastuisikin.
Pitkässä juoksussa olisi tietysti parempi uudistaa vanhempia metsiä ja istuttaa niihin nopeammin kasvavia jalostettuja taimia. Suomen talouskin mataa. Eräs konsti olisi tehostaa metsien kasvua ja näin puunjalostustuotteiden vientiä. Vin-Vin tilanne vientiä ja hiilensidontaa lisää.
Scientist tarkoitti kai 3miljardia tonnia.
Katsoin em a-studioo vanhoista metsistä. Jenni Pitkon mukaan pitäisi suojella tiukasti 10 % (toteutuu jo) ja löyhemmin 30 %. Mielestäni EU:n kaavailu on yhteensä 30 % eikä 40 %.
EU:n tavoite kai kattaa koko EU:n, joten ne, joilla on metsää ja sopivia vesialueita ym pitää suojella keskimääräistä enemmän. Eli Pitkon esitys 10+30% voi olla jotain EU:n sisäpiiritietoa.
Eikös tietoimituksessa ko asiat päätetä ja kai oikeudessakin ole vahvistettu? Ellei ole toimittu niin, niin sitten kai uusi toimitus tms.
Tieoikeudessahan on tie jo muutettu 12 m levyiseksi. Mikä on ongelma?
Rasitetie 4 m? Miten siihen sopii ojat pientareineen?
Yritin käydä syyskuun alkupuolella palstallani puolukassa. Hirvikärpäsiä oli ennennäkemättömän paljon. Pakko oli lopettaa heti alkuunsa. Lähdin raivuulle kilometrin päähän. Pari kärpästä havaisin. Nyt ei yhtään. Hyttysiä sentään muutama.
Kyllähän Kiinasta tuodaan Suomeenkin terästä, mutta pitääkö sitä lisätä? Muistelen jostain lukeneeni, että Raahen terästehtaan ominaispäästöt ovat pienemmät kuin keskimäärin.
Eräs kolleegani tutki n 15 v sitten mahdollisuuksia vähentää Kiinan terästeollisuuden päästöjä. Silloin osa tehtaista oli melko pieniä ja tehottomia. Päästöt oli mitä oli. Nykyään todennäköisesti parempia.
Asuuko Tolopainen lähellä Raahen terästehdasta, kun se niin ärsyttää? Eihän se mikään ympäristön komistus ole ulkoakaan saati sisältä. Kokemukseni kylläkin on jo 20 v takaa.
Arvasin, että Tolopainen vastaa pian noin. Vesi on tietysti parempi vaihtoehto kuin kotimainen olut. Tuontiolut Suomen päästöjen kannalta vain hieman parempi kuin vesi. Tolopainenhan kannattaa kotimaisen teräksen tuotannon lopettamista Suomen päästöjen vähentämiseksi. Tilalle tulisi kiinalainen, suurempipäästöinen teräs, mikä olisi ilmastolle haitallisempi kuin kotimainen teräs.
Uskoisin, että kotimainen olut on ilmaston kannalta parempi kuin ulkomainen, mutta Suomen päästökustannusten ninimoinnin kannalta ulkomainen voi olla parempi. Vaikeita, poliittisia kysymyksiä. Joskus tuntuu, ettei niitä voi ihmisjärjellä ymmärtää.
Kiinaan olemme jo ulkoistaneet vaatetuotannon ja sen osalta päästömme ovat vähentyneet. Toisaalta vaatteiden hinta on laskenut ja lisännyt kysyntää ja kauppakeskuksia. Kävin eräässä, ahdistava kokemus. Asiakkaista 80 % oli naisia, jolla usella on jo kaapit pullollaan vaatteita. Marin ilmiö lisäsi aikoinaan vaatteiden kysyntää, nyt Ignes Stub.
Miehethän juovat olutta enemmän kuin naiset. Miehet voisivat ryhdistäytyä ja juoda pelkästään tuontiolutta. Tämä alentaisi päästöjämme ja ilmasto kiittäisi? Vapautuvat ohrapellot voitaisiin metsittää. Sellaiselta teen juuri energiapuuta. Ikä 18 v, arviolta 150 m3/ha. Kasvu nyt ainakin 15m3/ha/a. Huonompia kuusenturilaita poistaen kohtuu laadukas metsä tulee.