Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Tuota jäänmurtaja-asiaa olen myös pohtinut. Uusien jäänmurtajien toimitukseen USA:aan menee n 10 v, vaikka neuvottelut alkaisivat pian.
Suomen jäänmurtajathan ova ainakin tänä talvena vähäisellä käytöllä ja kesällä seisovat. Jos Amerikassa on tarvetta, niin kannattaisikohan Somen jäänmurtajia vuoktata aktisille vesille kesäksi, jolloin jääolotkin ehkä olisivat siellä sopivat Suomen kalustolle?
Kyllä minä tiedän nämä kiinteistöverokuviot. Em viestini johtui Perkon omasta sekavasta esityksestä koskien kiinteistöveroa. Ilmeisesti Perkolla on metsässään jonkinlaisia rakennuksia ja parkkipaikkoja, joista menee kiinteistöveroa. Tarkoittaakohan Perko viestillään, että verottaja kohtelisi jotenkin erilailla ko veron osalta tehokasta ja tehottomaa metsänkasvatusta harrastavia? Säälittävissä tapauksissa (osa jk-metsälöistä) voisi ehkä tullakin kysymykseen ko veron osalta vapautus.
Perko ilmeisesti maksaa metsästään kiinteistöveroa. Nyt ymmärrän. Hänellä on niin pieni tila, että se tulkitaan tontiksi. Tontillahan jatkuva kasvatus on ok.
Sähköstä aloitettiin. Välillä ajeltiin traktorilla ja taivasteltiin perunoiden hintaa. Nyt tarkastellaan romulaivoja. Näin se jutunjuuri hiipuu.
Heikosti on Suomella mennyt jo yli 15 v. Olikohan jo aika tunnustaa tosiasiat.
Osaamisella pärjättiin Nokian vedolla aikoinaan, mikä nosti kustannustasomme muillakin aloilla ylös. Nokian veto romahti, mutta kustannustaso ja Pohjoismainen haavekuva ja sen kallis ylläpito raskaine organisaatioineen jäi.
Olemme pieni yhteiskunta, jonka osaaminen ei näytä riittävän kansainvälisille markkinoille. Ainoa konsti on kilpailla hinnalla. Pienen kansakunnan tuotteet kyllä sopivat markkinoille, jos hinta on kohdillaan. Tämä tietysti edellyttää kustannusjahtia kaikilla aloilla. 10 % palkankorotuksiin ei ole varaa. Jo nykyisen elintasomme ylläpito on kyseenalaista. Julkisen sektorin palkat on jäädytettävä nykytasolle ja vain välttämättömiä toimintoja on ylläpidettävä.
Halpa ja yhä halpeneva sähkömme on uusi luonnonvaramme, jonka hyödyntämiseen Suomessa on panostettava pitkäjännitteisesti. Siinä on pidemmällä tähtäimellä mahdollisuus uuteen nousuun. Vertaisin sähköä puun käyttöön. Puuta vietiin aikoinaan raakapuuna ja tervana. Sittemmin sahatavarana. Nyt enenemässä määrin kartonkina ja ehkä selluna. Kannattaisi myös pohtia, onko järkevää viedä puuta sahatavarana vai mieluummin kemiallisen puunjalostuksen jatkotuotteina.
Tuskin korjaavat. Kolme osakasta, jotka osaavat siitä ajaa. Ei talvikunnossapitoa, joten puomi ja avaimet osakkaille tulisi halvaksi.
Iltauutisissa puhuttiin komppanjasta.
Kovia poikia nuo Ukrainalaiset. Ylen mukaan komppanjalla hyökkäävät ja siitäkin on suuret uutiset syntyneet. Ehkä Ylen uutisessa on virhe.
Päästöasiat on rakennettu aivan väärin. Mitä järkeä on jakaa päästöt ja nielut eri koreihin omine tavoitteineen? Syntyy tilanne, että väärin sammutettu. Jos metsäpuolella hieman menetetään, mutta toisella puollella saadaan se 100 kertaisena takaisin, niin minusta se on järkevää.
Ko henkilö ei ymmärrä energia- eikä päästöasioista mitään. Metsän kyky sitoa aurinkoenergiaa on huono. Esim tuulivoimalla 100-kertainen.
Käyttää tohtorititteliä, kapea on näkökulma.