Metsätalous perustuu markkinatalouteen ja on siltä osin terveellä pohjalla. Tulot muodostuvat pääosin puunmyynneistä ja tukien osuus on hyvin pieni. Totta kai ne silti kannattaa käyttää kun valtio on sellaisen mahdollisuuden luonut, ei siitä kannata mieltänsä pahoittaa jos suuri osa niitä hakee.Systeemi on kaikille sama, totta kai jos enempi on pinta-alaa niin metka tukea on mahdollisuus hakea enempi. Nykyinen metka on hyvä ja kannustaa hyvään metsänhoitoon mutta jos haluaa metsästä tuloja enempi saada silloin kannattaa miettiä kuinka puuta saadaan myytyä enempi markkinoille hyvään hintaan.

Minä möin yhden tilan suoraan muuan vuosi sitten tornatorille. Aivan huvikseen kysyin tarjouksen kun radiosta kuulin osto mainoksen, tekivät sitten sen verran hyvän tarjouksen että tuli sitten myytyä. Eihän kaupanteko mikään monimutkainen prosessi ole mutta tietysti jos ei tiedä vaikka tilan-arvoa niin se pitää selvittää. Kaikki välikädet tietysti välistä omansa ottavat. Ei ole tarkoitus muita myydä tämä oli kauimmainen.

Minä en ole oikein innostunut nuista taimimäärien pienentämisistä, epäilen että sekin on tämän ajan muoti villitys.Tulevaisuuden hehtaari tuotot tulevat tod.näk laskemaan kun metsien laatu on huonompaa. Täytyy muistaa että mitä enempi sinulla on aina valinnavaraa taimikoissa sitä parempia metsiä tulee. On eri asia valita esim. 1800kpl/ha  havupuista parhaat kuin vaikka 1000kpl/ha.

Se on tätä nykyajan trendi vouhotusta mikä vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen. Lehtipuu täällä Lehtipuu siellä. Täystiheään havutaimikkoon jätetään väkisillä koivua (varsinkin hieskoivua) vaikkei se ole järkevää, jopa mäntytaimikoihin jätetään haapaa monimuotoisuuden vuoksi eikä ymmärretä että se vaikuttaa metsän terveyteen pitkällä aikavälillä. Mitä enempi havupuita hehtaarilla sen parempi tulevaisuuden tukkimehtä.

Niin eikö se Juice sanonut että itse oppineet ovat oikeita oppineita muut on opetettuja