Käyttäjän Makarov kirjoittamat vastaukset
-
No ei sitä näissä tuulipuisto korvaus asiossakaan kannata liian ahne olla. Minullekin niitä voisi olla muutamia tulossa ja minusta korvaustaso oli sen verran hyvä että hyväksyin sopimuksen ilman mitään ryhmien perustamista. Vähän tuttuilta kyselin niin samanlaisia sopimuksia oli niilläkin. Täytyy muistaa että harvoinpa nämä jotka rupeaa neuvottelemaan jonkun ryhmän puolesta sitä ilmaiseksi tekevät. Toki maanomistajissa on eroja kun eihän jotkut tiedä mistään asiasta mitään eivätkä osaa ottaa selvää saatikka päätöksiä tehdä ja aina tietysti ollaan kaikkea koiruutta tekemässä.
Ainakin a-talkin perusteella Arto ja ek:n Ilkka vei Tyttiä ja sak:n Katjaa kun kuoriämpäriä. Ei kyllä naisväeltä lähtenyt, mitään konkreettisia keinoja ei osattu kertoa miten nykyinen tilanne paranisi.
Näinhän se on kun laiskuus iskee kun joutuu pyynnin eteen töitä tekemään. Ei taho kaikki koiramiehet ojan yli päästä kun ollaan niin huonokuntoisia ja ylensyönneitä. Tympässeehän se kun autolla ei ihan joka paikkaan pääse.
On kait ne aika hauskoja nuo Akin kommentit, vähän niin kuin elokuvatkin.
Puolet pois nykyisestä kannasta olisi hyvä aloitus. Ei ne nuo tuuli ja lumituhot niin pahoja ole kun ne on aikalailla paikallisia eikä niitä vuosittain tule. Aika hankala se on kunnon myräkkää estääkkään. Hirvituho taas on vuosittaista ja kantaa pystyisi helposti metsästyksellä säätelemään jos todellista halua olisi.
Missäköhän kuplassa suorittava elää. Esim. Kommentti ”hirvieläinongelmat kasaantuvat etupäässä ruuhkasuomeen”. Kyllä se on koko Suomen ongelma jonka varmasti tilannetta avoimesti seuraava huomaa. Oikeasti metsätaloudesta elävänä hirvi on metsän suurin tuhon aiheuttaja vaikka kuinka yrittää riskin ottaa huomioon metsänhoitotöissä.
Ihmisiä näyttävät hirvet tappavan. Moottoripyöräiljä oli kuollut hirvionnettomuudessa.
Nuolukivillä nyt ei ainakaan kannata hirviä houkutella männyntaimikoiden likelle. Tuossa että hirvet käyvät aukkojen reunoilla on myös se puoli että suojaa on siinä likellä mutta voihan varjostuksellakin olla vaikutusta. Varhaisperkkuulla jos jätät n.1m taimikkoon samanpituisia lehtipuita niin aika varmasti koivikon saat, lehtipuun kasvu on sen verran nopeampaa. Hirvituhoja on varmasti tiedossa varjostuksen myötä myös.
Tuohon männynlaatuun että se kyllä se mänty metsä oleellisesti paranee kun metsää sitten muutamia kertoja harvennetaan laatu edellä. Mielestäni asiasta turhaan monesti vouhkataan. Ennen kaikkea kasvusta kannattaa huolehtia ja sitä kautta laatu paranee ajan myötä. Eriasia on tietysti räkämänniköt ja eihän kukaan alueita perkkaa joka vuosi.
Aarre lehdessä oli aika erikoinen juttu hirvialueiden taimikonraivauksista, suositeltiin männyntaimikoihin reikäperkkauksia ja lehtipuun jättöä. Perustui muka tutkimustieto, epäilen että hutkimustietoon. Omat pitkälliset kokemukset kyllä suosittelevat että kannattaa kaikki lehtipuu poistaa(ainakin varhaisperkkauksissa, täytöksi voi jättää varsinaisessa taimikonhoidossa). Se nimenomaan vähentää tuhoja kun ne eivät silloin mene taimikkoon jos siellä ei ole monipuolista ravintoa niille. Kärkkäisen Matti jossakin kirjassa kertoi että ruotsissa on tehty useita tutkimuksia aiheesta ja nekin osoittivat että hirvituhoja oli vähempi täysin lehtipuista perkatuissa taimikoissa. Onkohan hirvien sielunelämä muuttunut.