Käyttäjän mehänpoika kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 1,380)
  • mehänpoika

    Metsänomistajien muisti on tallella ja pitkä. Luottamus vuosittain anottaviin pyyntilupiin perustuvan hirvenmetsästyksen tuloksiin hirvikannan säätelyssä yhä harvempi metsänomistaja enää uskoo. Aika-ajoin saman taimikon kehityksen aikana hirvituhot muodostuvat kohtuuttomiksi.

    Hirvenmetsästäjät puolustautuvat kertomalla metsästyslain säädöksistä ja voimassa olevista hirvivahinkojen korvausohjeista. Vahinkoihin olisi muka mahdollisuus saada korvausta metsästäjien maksamista pyyntilupamaksuista.

    Pelkkään hirvivahinkojen korvausjärjestelmän olemassa oloon vedoten, metsissämme pidetään jatkuvasti ylisuurta hirvikantaa. Laskennallisesti nykyisen suuruista hirvikantaa ei voi kukaan järkisyillä perustella.

    mehänpoika

    Enhän minä pysty näihin asioihin vaikuttamaan, mutta toivottavasti monet lukijat saavat ajattelemisen aihetta. Jolla kulla voi olla tuttavapiirissään esim. kansanedustajia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan. Eduskunnastahan tuntuu kaikki olevan kiinni.

    Nykyisen metsästyslain käsittely oli silloisen eduskunnan viimeiseksi tahallaan jätetty asia. Ehkä tarkoituksella näin, koska hirvenmetsästyksestä vapaat edustajat eivät enää jaksaneet keskittyä hirven pyyntilupiin perustuviin ongelmiin. Se oli voitto hirvimiehille, mutta menetys yhteiskunnalle.

    mehänpoika

    Nykyinen järjestelmä tuhoaa runsaasti männyn ja rauduskoivun taimikoita juuri sen takia, koska taimikon kehityksen aikana useita kertoja hirvikanta ikäänkuin pompsahtaa käsistä, ja monesti metsän perustaminen joudutaan aloittamaan alusta.

    Jos hirvien metsästys olisi vapaata, olisi mahdollisesti syntyvä hirvituho metsätaimikossa luonnontuho ja maantieliikenteessä pelkkä vahinko. Nykyisin kun hirvikanta on tavoitteellisesti säädeltyä, hirvituho metsässä ja hirvikolari liikenteessä on siten takuulla ihmisen aiheuttama.

    Metsästyslaki ei ota kantaa asiaan, mutta sanoo ettei kenellekkään saa muodostua kohtuutonta haittaa ko. säätelystä. Nämä asiat ovat jääneet pimentoon metsästyslakia Eduskunnan keskustelussa ja myöhemmin hyväksymiskäsittelyssä. Siksi metsästyslaki säädöksineen tulee viedä pikaisesti uudelleen Eduskuntaan.

    mehänpoika

    Olen pannut merkille, etteivät metsänomistajat useinkaan tilaa ”hirven ruokaa”, männyn tai koivun taimia,  keväällä istutettaville kohteilleen. Valinta kohdistuu valtaosin kuuseen. Ehkä hirvituhon pelon lisäksi päätökseen vaikuttaa myös se, että onpahan lain kirjain täytetty ja alue metsitetty. Ajatellaan, että kuusentaimikon myöhempi kehitys onkin jo toisten murheita.

    Ehkäpä saman kaavan mukaan ajattelevat tälle palstalle kirjoittelevat hirvimiehet. Hyvin kylläkin tietävät, mihin nykyinen mielettömyys johtaa Suomen metsätalouden ja kansantalouden. Kuitenkin elinkaaren loppupäässä metsästysharrastus runsaine hirvisaaliineen on elämisen ehto.  Sen puolustaminen on painajaisena mielessä, kuten suorittavalla ja monella muulla on. ”Kuusentaimikon myöhempi kehitys onkin jo toisten murheita”.

    mehänpoika

    Hirvikannan koon arviointi on tyhjänpäiväistä työtä, jos siihen perustuvalla säätelyllä on aiheutettu metsien lisääntyvä kuusettuminen. Sieltähän on vähenemässä hirviltäkin talviravinto, kun kuusentaimikot myöhemmin sulkeutuvat.

    Koivikot ja männiköt toimisivat paremmin talvisin myös hirvien laitumina, mutta niiden pinta-ala pienenee kuusettumisen lisääntyessä. Tällainen kehitys johtaa entistä vakavampiin hirvituhoihin männyn- ja koivun taimikoissa.

    Metsästysharrastusmahdollisuuksien epätasainen jakaantuminen on ylivertaisesti pienempi haitta, kuin liikahirvien aiheuttama menetys monimuotoisuudelle, ilmastolle, yhteiskunnalle, liikenteelle sekä metsänomistajille. Hirvien puutteesta valittaminen yleensä muuttuu metsästyskauden aikana hirvirunsaudeksi.

    mehänpoika

    Minä olen aina ajatellut koko yhteiskunnan parasta. Näin pitäisi ajatella myös kaikkien niiden, jotka ottavat kantaa hirvien määrään ja hirvikannan säätelyyn.

    En ole huomannut metsuri motokuskin maininneen ainuttakaan hirvien aiheuttamaa haittaa. En tietysti ole kaikkia viestejä lukenut.

    mehänpoika

    Metsuri motokuskille: Hirvikanta ei ole alimmillaan vuosikymmeniin, vaikka niin yrität väittää. ”Luken kanta-arvio 1.3.2024: hirviä viime vuotta enemmän”. Hirviä oli 84 000, eli 6 % edellistä vuotta enemmän.

    Luken kanta-arvio perustuu metsästäjiltä kerättyihin havaintoihin. Ehkä juuri siksi todelliset hirvikannat ovat jatkuvasti olleet yli tavoitehaarukan tai ylärajalla. Jo alkuaan tavoitehaarukat on asetettu niin korkealle, että hirvivahingoista ja hirvikolareista ei ole päästy eroon.

    Kun hirviharrastuksesta on runsaasti vaaraa ja haittaa myös muille kuin hirvenmetsästystä harrastaville kansalaisille, olisi tästä haitasta kärsivien, käytännössä Eduskunnan, otettava hirvikannan säätely käsiteltävien asioiden listalle.

    Hirvistä saatavat hyödyt ja hirvien aiheuttamat vahingot on saatava vertailuun ja tarkkaan harkintaan. VTV:n hirvitarkastus 100/2005 voisi olla pohjana. Kenenkään sitä estämättä Eduskunnan tulisi päättää sellaisesta metsästyskäytännöstä, jonka avulla hirvikanta saataisiin jatkuvasti pidettyä niin alhaalla, että myös koivun että männyn viljely voisi onnistua.

     

    mehänpoika

    Minä luulen, että hirvimiesten makkaratulilla koko ajan pohditaan keinoja, millä verukkeella voitaisiin lisätä hirvikantaa. Se lisäsi pyyntilupien määrää tulevaisuudessa. Venäjän aloittama sota Ukrainaan ja Suomen liittyminen Natoon ovat varmaan olleet pohdinnoissa keskeisesti mukana.

    Ehkäpä ”viisaat” perustelevat runsasta hirvikantaa mahdollisen maastossa käytävän sodan tarvitsemana ravintoreservinä. Tätä korttia on väläytelty aiemminkin. Vastuutonta, sanon minä!

    Hirvipolitiikan tekijöillä on ajatusmaailma kuten vastuutonta sotaa käyvällä Putinilla.

    mehänpoika

    suorittava porras pelottelee metsänomistajia aivan turhaan. Hirvikantaa on hyvin pitkään jo pidetty liian tiheänä. Siitä seuraukset ovat olleet nähtävissä. Kuusettumisen nopea lisääntyminen, monimuotoisuuden väheneminen ym. ym.

    Koiriakaan ei välttämättä tarvittaisi myöhemmin, kun hirvikanta olisi vapaalla metsästyksellä ensin pudotettu murto-osaan nykyisestä. Hirvikantojen pudottamisessa olisivat apuna sudet, karhut ja ennenkaikkea tilanteeseen soveltuvat säädökset.

    mehänpoika

    Kannattaa lukea ”Luken Kanta-arvio: Hirviä viime vuotta enemmän, myös vasatuotto parantunut.”

    Hirvikanta nyt 84 000, eli 6% enemmän kuin viime keväänä samaan aikaan. Pyyntilupiin perustuva hirvien metsästys osoittautui jälleen kelvottomaksi.

    Kannattaa lukea LUKE:n raportti

    LUKE havainnoi myös hirvivahingot vahinkoluokittain VMI:n mittausten yhteydessä. Niistä voisin minäkin esittää riittävän luotettavan rahassa mitatun vahinkoarvion/vuosi. MMM ei ilmeisesti anna tutkijoilleen aikaa tehdä havainnoistaan rahamääräistä vahinkoarviota. Ei myöskään niistä menetyksistä, mitkä koituu autoilijoille kasko-vakuutuksien maksusta hirvikolarien pelossa. Silti vuokramiehen sallitaan pitää kuusettumista lisäävää hirvikantaa pelkän harrastuksen vuoksi. Käsittämätöntä!

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 1,380)