Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
”…Eihän se valon määrä ole ratkaisu tähän ongelmaan. Jostain syystä lähdetään siitä, että valoa lisäämällä taimettuminen varmistetaan….näin toimii myös luonto, taimettuu, metsä uusiutuu, jos edellytykset ovat olemassa…”
Onko ristiriitaisempaa esitystä, kuin Jojon toisensa kumoava väitös?
Raivooja levittää paikkaansa pitämätöntä tietoa foorumille:
MG tiedotuksesta:
Uudistustyömaalle latvusmassasta pyritään jättämään noin kolmannes. Tämä varmistetaan kuivattamalla latvusmassa ensin leimikolla, jolloin ravinteikkaimmat osat – lehdet ja neulaset – jäävät ravinnoksi metsään.”
Rankatyömailla kasvatettavan puuston ravinnetarpeet otetaan tarkasti huomioon. Energiarankaa korjaamme pääsääntöisesti niin, että puu karsitaan metsässä, jolloin latvus- ja oksamassa jää ravinteiksi. Kokopuuna rankaa korjataan jonkun verran lähinnä turvemailla
Kokopuukorjuussakin puut yleensä kuivatetaan palstalla, samoin ennakkoraivauksessa raivattu puusto jätetään kasvatettavan puuston ravinteiksi.Kirjoitin 2.4. 15:56 ”Jos sopimusurakoitsijalla on työmaita sopimuksen mukaisesti, sieltä ei tietenkään ole lojaliteettia hypätä aisan yli.”
Vastasin tuon lpkj: n kysymykseen sopimusten sitovuudesta. Edellä konkelo esittää pellenä aivan muuta asiaa jouten olosta.
Mm…: ”Voihan mehtäukko olla että en ymmärrä mistään mitään ja olen myös tyhmä. Sen arvioin joku muu voi tehdä kuin minä. Mitä tulee tuohon urakointiin niin meillä oli sopimukset mhy:n ja storan kanssa koneilla ja siitä huolimatta tehtiin hankintapuita kun urakanantajilla ei töitä ollut…” Eihän tästä joutenolon tekemisistä ole ollut ollenkaan kyse!? On jo merkillistä, kun aivan selvät asiat sekoitetaan miten sattuu.
”..Taas kerran keskusteluun osallistuu tyyppejä M m paitsi, jotka eivät ymmärrä asian todellisesta käytännöstä hevon häntää…” -aikaisemmin tuolla esitin , että Metsuri motokuski ymmärsikin asian,- muut ei,- selvyyden vuoksi.
Jos joku jollain alalla on yrittäjänä omilla ajatelluilla panoksillaan, resurssit eivät voi revetä mihinkään ulkopuoliseen ilman lupaa, mikäli työ-ohjelmaa on tehtäväksi. Tämä asia pitäisi yksinkertaistenkin tajuta. Ja kun asiat ovat yrityskohtaisesti sovittuja, ulkopuolisten älämölö on turhaa ja typerää.
”…Olet varmasti myynyt sielusi myös metsä groupille…”
Ohhoh sentään. Tuo on ”ammattiraivoojalta” alle tonnin vehkeillä halpamainen leimaus, kun tiedetään nykyvaatimusten motoketjun hinnat!
Kulkuri-juipit voivat laukoa mitä vain.
Mainitaan niin, että energiapuuta on tehty omista metsistä vain karsitusta latvasta muun hakkuun yhteydessä 26 v. aikana. ”Kädestä suuhun” tulkinta on täysi huti. ”…toimintamalliinsa johon energiapuu ei sovi ollenkaan vaikka se maanomistajan metsään olisi kaikkein paras vaihtoehto..” – on omanlaisensa tulkinta asioista.
Juuri noin.
Joskus tuntuu, kuinka nämä roikkuvat ajattelijat eivät ymmärrä asioista yhtään mitään. Kuinkahan omistaankaan?
Taloudellisessa mielessä yksin taimikuljetukseen ei kannata hommata yhtään mitään. Ja naapurin nelivetorattori lyö työnhinnallaan ja tehollaan rihkamat. Kunnon önkijä ei ole rihkamaa.
Taas kerran keskusteluun osallistuu tyyppejä M m paitsi, jotka eivät ymmärrä asian todellisesta käytännöstä hevon häntää. Onko todellakin tietämätöntä vai tyhmää?
Jos sinäkin Makarov teet raivaussopimuksen jonkin toimijan kanssa ja työ-ohjelmaa riittää sen sopimuksen mukaisesti, et sinä lähde haahuilemaan sivuun. Vai sekö on kusettajan tie?